في يونيو/حزيران 2026 نشر الكاتب التقني إد زيترون وثائق مالية مسرّبة تفيد بأن شركة أوبن أيه آي (OpenAI)، صاحبة "شات جي بي تي"، أنهت عام 2025 بإيرادات تقارب 13 مليار دولار، وبخسارة صافية تقترب من 38.5 مليار دولار. وجاء جزء كبير من هذه الخسارة من قيد محاسبي غير نقدي يتصل بتحول الشركة إلى الربحية، غير أنها أنفقت نحو 34 مليارا لتكسب 13 مليارا. لم تؤكد الشركة الأرقام. لكن ما يستوقف في الخبر هو الصمت الذي قوبل به، أكثر من دقته؛ فلم يهرب المستثمرون، ولم تتراجع الشركات الكبرى عن سباقها، وأكدت أمازون ومايكروسوفت وألفابت وميتا في الشهور نفسها خططا لإنفاق أكثر من 700 مليار دولار خلال عام 2026 وحده على مراكز البيانات والرقائق.
وبعد ذلك بأشهر قليلة خصصت مجلة إيكونوميست غلاف عددها الصادر مطلع أكتوبر/تشرين الأول 2026 لتيار "الإيثار الفعال"، ورأت في افتتاحيتها أنه "الفكرة الأكبر في هذا القرن"، حركة جديرة بالإعجاب لكنها خطرة. وتتبعت المجلة في تقرير الغلاف كيف خرج التيار من حلقات الفلسفة في أكسفورد ومختبرات الحوسبة في كاليفورنيا ليصبح قوة فكرية ومالية داخل مختبرات الذكاء الاصطناعي الكبرى.
يبدو الخبران من عالمين مختلفين، أحدهما مالي والآخر فلسفي. وهذا المقال يقوم على فرضية أنهما خبر واحد. فالشركة التي تنفق نحو دولارين ونصف مقابل كل دولار تكسبه لا تستطيع أن تواصل جذب المال بلغة الحسابات وحدها، وتحتاج إلى لغة أخرى تجعل الخسارة الحاضرة تفصيلا صغيرا في قصة كبرى. وهذه اللغة موجودة، ولها فلاسفتها ونصوصها المؤسِّسة ونبوءاتها، ويمكن أن نسميها "لاهوت السيليكون". وكثير من أصحاب هذه الصناعة يؤمنون فعلا بما يقولون. ما يعنينا هنا هو ما يفعله هذا الإيمان حين يدخل الأسواق والمؤسسات، ومن يقبض ثمنه.
لاهوت بلا كنيسة
لا نقصد بلاهوت السيليكون أن مهندسي كاليفورنيا يعبدون الآلة، وإن كان بعضهم قد فعل ذلك حرفيا. ففي عام 2017 كشفت مجلة "وايرد" (Wired) أن المهندس أنتوني ليفاندوفسكي، أحد رواد السيارات ذاتية القيادة، سجّل منظمة دينية تسعى إلى "تحقيق ألوهية قائمة على الذكاء الاصطناعي"، وقال إن ما يُصنع اليوم "سيكون إلها فعليا".
وروى الصحفيان كارين هاو وتشارلي وارزل في مجلة "ذي أتلانتيك" أن إيليا سوتسكيفر، كبير علماء أوبن أيه آي السابق، أحرق في خلوة لقيادات الشركة دمية خشبية ترمز إلى ذكاء اصطناعي "غير متوائم" مع القيم البشرية، وأنه قاد في حفل للشركة عام 2022 هتاف "اشعروا بالذكاء العام".
وحذر إيلون ماسك عام 2014 من أننا "نحضر الشيطان" بالذكاء الاصطناعي.
هذه الوقائع طريفة، لكنها تبقى على الهامش. أما اللاهوت الذي نعنيه فلا يحتاج إلى معابد ولا طقوس. إنه منظومة متماسكة من الأفكار عن الإنسان والزمن والقيمة والتاريخ، تؤدي الوظيفة التي أدتها العقائد الدينية في المجتمعات المختلفة، فتحدد ما الخير الأسمى، ومن يملك المعرفة به، وما الذي يجوز التضحية به من أجله.
وقد لاحظ دارسو الدين منذ زمن، ومنهم المؤرخ ديفيد نوبل في كتابه "دين التكنولوجيا" (1997) والباحث روبرت جيراسي في كتابه "الذكاء الاصطناعي الرؤيوي" (2010)، أن هذه المنظومة امتداد معلمَن للتراث الديني الغربي أكثر منها قطيعة معه. فالقصة التي ترويها مألوفة البنية، فيها عالم ناقص يحكمه الجسد الفاني والعقل المحدود، وخلاص يأتي على يد كيان يفوق البشر علما وقدرة، ونهاية للتاريخ يتحول فيها الإنسان أو يفنى.
ويذهب الفيلسوف مارك كوكلبيرغ في كتابه "الدين الاصطناعي" (2026) إلى أن الذكاء الاصطناعي يعيد تشغيل أنماط دينية قديمة، كالرغبة في الخلود والحاجة إلى عرّاف يتنبأ بالمستقبل، ويتساءل إن كان الذكاء الاصطناعي نفسه قد صار "الكاهن الجديد"، أو حتى إلها جديدا. ويشير إلى ما يُقال كثيرا من أن هذه الهالة تُضخَّم طلبا للمال والسلطة. وهذه النقطة الأخيرة مفتاح ما نبحث فيه. فاللاهوت هنا علاقة بين معرفة تحتكرها قلة وثروة تجنيها القلة نفسها، قبل أن يكون مسألة روحية تخص أصحابه.
وثمة مفارقة تجعل هذا اللاهوت ممكنا. فقد وصف ماكس فيبر الحداثة بأنها "نزع للسحر عن العالم"، أي القناعة بأن كل شيء قابل من حيث المبدأ للحساب والفهم. لكن الشبكات العصبية العميقة، وهي ذروة العقلانية الحسابية، أنتجت أنظمة لا يفهم صانعوها تماما كيف تصل إلى نتائجها. ومن هذه العتمة يولد سحر جديد. فالآلة التي تكتب وتترجم وتجيب عن كل سؤال، دون أن يستطيع أحد شرح منطقها الداخلي، تبدو للمستخدم أقرب إلى العرّاف منها إلى الأداة. والعتمة أكثر من عيب تقني؛ إنها مورد اقتصادي وسياسي، لأن ما لا يُفهم لا يُحاسَب، وما لا يُحاسَب يمكن أن يُسعَّر بلا سقف.
أربع عقائد
جمعت الباحثة تيمنيت غيبرو والفيلسوف إميل توريس هذه الأفكار تحت اسم "حزمة تسكريال" (TESCREAL)، وهو اختصار لسبعة تيارات متشابكة، هي ما بعد الإنسانية، والإكستروبية، والتفرّدية، والكونية، والعقلانية، والإيثار الفعال، والنزعة طويلة الأمد. ويمكن، لأغراض هذا المقال، تكثيفها في أربع عقائد كبرى، لكل منها موضوعها.
العقيدة الأولى تخص الإنسان، وهي عقيدة ما بعد الإنسانية. وجوهرها أن الإنسان بصيغته البيولوجية الحالية مرحلة انتقالية ينبغي تجاوزها، وأن العقل في جوهره معلومات يمكن نقلها من الجسد الفاني إلى وعاء رقمي لا يموت.
ويبشّر راي كورزويل منذ عقدين بلحظة "التفرّد" التي يتوقعها نحو عام 2045، حين يندمج الإنسان بالآلة ويتجاوز الشيخوخة والموت. والأهم في هذه العقيدة ما تفعله بقيمة الجسد، أكثر من نبوءاتها. فإذا كان الجسد "عتادا" قديما والعقل "برنامجا" قابلا للنسخ، صار كل ما هو مادي وبيولوجي ومحلي ثانويا بالقياس إلى عالم المعلومات، موطن القيمة الحقيقية.
العقيدة الثانية تخص القيمة والزمن، وهي عقيدة النفعية طويلة الأمد التي خرجت من رحم الإيثار الفعال. بدأت الحركة من سؤال أخلاقي نبيل طرحه الفيلسوف بيتر سينغر في مقاله الشهير "المجاعة والوفرة والأخلاق" عام 1972، وخلاصته أن من يقدر على منع شيء سيئ، كموت إنسان جوعا، دون أن يضحي بشيء له أهمية أخلاقية مماثلة، فواجبه أن يفعل، وأن بُعد المسافة لا يغيّر هذا الواجب. وعلى هذه الفكرة أسس فلاسفة في أكسفورد، أبرزهم توبي أورد وويليام ماكاسكيل، حركة تدعو إلى توجيه التبرعات إلى أكثر المشاريع كفاءة بحساب كمي صارم.
لكن الحركة انعطفت انعطافة حاسمة حين التقت بأفكار الفيلسوف نيك بوستروم. ففي ورقته "الهدر الفلكي" (2003) حاجج بوستروم بأن عدد البشر الذين يمكن أن يعيشوا في المستقبل، إذا استعمرت البشرية الفضاء أو انتقلت إلى وجود رقمي، يبلغ أرقاما فلكية، وأن كل تأخير في بلوغ هذا المستقبل يعني ضياع حيوات بلا حصر. والنتيجة التي استخلصها أتباعه بسيطة ومخيفة. فإذا كان المستقبل يحمل تريليونات البشر المحتملين، اقتربت آلام المليارات الأحياء اليوم رياضيا من الصفر، وصار الواجب الأخلاقي الأول منع ما يهدد ذلك المستقبل، وتراجعت معالجة الفقر والمرض والظلم القائم إلى الخلف.
العقيدة الثالثة تخص نهاية التاريخ، وهي عقيدة المخاطر الوجودية. ومنطقها أن الذكاء الاصطناعي العام، أي الآلة التي تتفوق على البشر في كل المجالات، آتٍ لا محالة، وأنه سيكون إما خلاص البشرية أو هلاكها، بحسب قدرتنا على "مواءمة" أهدافه مع أهدافنا. وهذه هي البنية الرؤيوية الكلاسيكية بتمامها، تقترب فيها النهاية، ويُقسم العالم إلى فسطاطين، وتصبح الجماعة التي تعرف السر مسؤولة عن مصير الجميع.
العقيدة الرابعة تخص العناية الإلهية، وهي عقيدة التسارعية والتفاؤل التقني. ونصها المؤسس "بيان المتفائل التقني" الذي نشره المستثمر مارك أندريسن عام 2023، وقد كُتب على هيئة قانون إيمان تتكرر فيه عبارة "نحن نؤمن" أكثر من مئة مرة. ويرى البيان أن الأسواق والتقنية قوة خلاص، وأن كل إبطاء للذكاء الاصطناعي سيكلّف أرواحا، فالوفيات التي كان يمكن أن يمنعها ذكاء اصطناعي لم يُسمح بوجوده "شكل من أشكال القتل". ويخصص البيان قسما بعنوان "العدو" يعدّ فيه بين الأفكار المعادية للحضارة "الاستدامة" و"أخلاقيات التقنية" و"الثقة والأمان" و"المسؤولية الاجتماعية" و"المبدأ الاحترازي"، و"المخاطر الوجودية" نفسها. وتتصل هذه العقيدة بتيار أقدم في وادي السيليكون لا يخفي ضيقه بالديمقراطية، ويكفي أن بيتر ثيل، أحد أكثر مستثمريه نفوذا، كتب عام 2009 أنه لم يعد يؤمن بأن الحرية والديمقراطية متوافقتان.
قد تبدو هذه العقائد متناقضة. فالمتشائمون من المخاطر الوجودية يريدون إبطاء السباق، والتسارعيون يريدون تسريعه بلا قيد. لكنها تتقاسم ثلاث مسلّمات تجعلها لاهوتا واحدا بتنويعات مختلفة. أولاها أن المستقبل مسار واحد محتوم، يمكن تسريعه أو إبطاؤه أو توجيهه، ولا يمكن رفضه أو اختيار غيره. والثانية أن هذا المستقبل أثمن من الحاضر بما لا يقاس، فردوسا رقميا كان أو كارثة يجب منعها. والثالثة أن المعرفة بهذا المستقبل والقدرة على صنعه حكر على جماعة صغيرة تملك النماذج والحوسبة والخبرة. ومن هذه المسلّمات بالذات تتولد الوظائف الثلاث التي تحوّل اللاهوت إلى أرباح.
الوظيفة الأولى: تأجيل الحساب
تعيش صناعة الذكاء الاصطناعي فجوة واسعة بين ما تنفقه وما تجنيه. فقد قدّرت شركة "باين" الاستشارية في سبتمبر/أيلول 2025 أن تلبية الطلب المتوقع على الحوسبة تقتضي إيرادات سنوية تقارب تريليوني دولار بحلول 2030، وأن الإيرادات المتوقعة قد تقصر عن ذلك بنحو 800 مليار.
وخلص تقرير صادر عن مبادرة "ناندا" (NANDA) في معهد ماساتشوستس للتقنية في أغسطس/آب 2025 إلى أن نحو 95% من المشاريع التجريبية للذكاء الاصطناعي التوليدي في الشركات لم تُحدث أثرا ملموسا في أرباحها. وقد انتُقد التقرير لصغر عينته وضيق تعريفه للنجاح، ولا يصح استخدامه للقول إن الذكاء الاصطناعي "لا ينفع". لكنه يكفي للتذكير بأن العائد الإنتاجي الموعود لم يتحقق بعد على نطاق يبرر حجم الإنفاق.
كيف تُسد هذه الفجوة؟ بالمستقبل. وهنا تعمل العقيدتان الأولى والثانية معا. فعقيدة التفرّد ترى فيما يُبنى اليوم "آخر اختراع يحتاج الإنسان إلى صنعه"، بعبارة الرياضي البريطاني إرفنغ جون غود عام 1965، وإن كان غود قد اشترط أن تكون الآلة مطيعة بما يكفي لتخبرنا كيف نبقيها تحت السيطرة. والنفعية طويلة الأمد تقدم المنطق الحسابي الذي يجعل أي خسارة حاضرة ضئيلة بالقياس إلى قيمة مستقبل لا متناهٍ. وإذا كان العائد المنتظر لانهائيا، بقيت أي تكلفة حاضرة معقولة مهما عظمت. ويسمي الفلاسفة هذه الحيلة الذهنية "ابتزاز باسكال"، أي تبرير إنفاق موارد هائلة على احتمال ضئيل لأن العائد المحتمل، إن تحقق، هائل. والفارق أن الابتزاز هنا يجري في أسواق المال، خارج كتب الفلسفة.
وقد بيّن عالم الاجتماع الاقتصادي الألماني ينس بيكرت في كتابه "مستقبلات متخيلة" (2016) أن الرأسمالية تعمل أصلا على "توقعات خيالية"، أي سرديات عن المستقبل تبدو مقنعة بما يكفي لتحريك الاستثمار والائتمان، لأن المستقبل الحقيقي لا يُحسب.
وما يفعله لاهوت السيليكون أنه يدفع هذه الآلية إلى أقصاها. لهذا ارتفعت قيمة أوبن أيه آي من 300 مليار دولار في ربيع 2025 إلى 500 مليار في خريف العام نفسه، ثم إلى 852 مليارا في مارس/آذار 2026، وتفاوض الشركة اليوم، بحسب تقارير صحفية، على تمويل جديد بتقييم يقارب 1.4 تريليون دولار. وتجاوزت قيمة إنفيديا، بائعة الرقائق، خمسة تريليونات دولار في أكتوبر/تشرين الأول 2025، لتصبح أول شركة في التاريخ تبلغ هذا الحد، في وقت لم تكن فيه أي من شركات النماذج الكبرى تحقق ربحا.
وتكشف بنية الصفقات الآلية بوضوح أكبر. ففي سبتمبر/أيلول 2025 أعلنت إنفيديا نيتها استثمار ما يصل إلى 100 مليار دولار في أوبن أيه آي على مراحل، مع كل غيغاواط من الحوسبة تنشره الشركة برقائق إنفيديا نفسها. وفي الشهر نفسه وقّعت أوبن أيه آي عقدا مع أوراكل لشراء قدرة حوسبية تُقدَّر بنحو 300 مليار دولار على خمس سنوات، وبعده بأسابيع صفقة رقائق مع "إيه إم دي" (AMD) نالت بموجبها حق تملّك ما يصل إلى 160 مليون سهم في المورّد نفسه. وهذا ما سماه المحللون "التمويل الدائري"، يستثمر فيه المورّد في زبونه كي يشتري الزبون من المورّد، فتنتفخ الإيرادات والتقييمات معا. وحين تخلّت إنفيديا في فبراير/شباط 2026 عن خطاب النوايا، واكتفت باستثمار مباشر قدره 30 مليارا، بدا أن الحلقة قابلة للانكماش. لكن الإيمان الذي يحركها لم يتزعزع؛ ففي يوليو/تموز 2026 أفادت تقارير بأن إنفيديا تدرس ضمان ديون بنحو 250 مليار دولار لمركز بيانات تبنيه أوبن أيه آي في ولاية أوهايو.
وجاء أوضح امتحان لهذه الآلية في 26 أكتوبر/تشرين الأول 2026، حين قدّمت أنثروبيك، صانعة نموذج "كلود" وأقرب منافسي أوبن أيه آي، ملف طرحها العام للاكتتاب في بورصة ناسداك. فلأول مرة تُعرض مالية مختبر كبير على العلن بأرقام مدققة. وكشف الملف، بعد تحديثه في 2 نوفمبر/تشرين الثاني، أن إيرادات الشركة في الأشهر التسعة الأولى من العام بلغت 33.2 مليار دولار، أي أكثر من سبعة أضعاف إيراداتها في عام 2025 كله، وأن خسارتها الصافية في الفترة نفسها بلغت 104 مليارات. ونحو 94 مليارا من هذه الخسارة سببه ارتفاع القيمة العادلة لسندات قابلة للتحويل باعتها الشركة لمستثمريها. فكلما زاد إيمان السوق بمستقبل الشركة، سُجّلت الزيادة خسارة في دفاترها.
أما في التشغيل، فأنثروبيك أقرب من أوبن أيه آي إلى التوازن؛ إذ لم تتجاوز خسارتها التشغيلية في الأشهر التسعة 1.3 مليار دولار، وأنتجت أنشطتها تدفقا نقديا موجبا. لكن الملف نفسه كشف التزامات بنحو 895 مليار دولار لشراء الحوسبة وتأجير البنية التحتية، أغلبها لبرودكوم وغوغل ووحدة الذكاء الاصطناعي في سبيس إكس وأمازون ومايكروسوفت. وهذا المبلغ يعادل نحو 27 ضعف ما جنته الشركة في تسعة أشهر. ويتراوح التقييم الذي تتداوله التقارير للاكتتاب بين تريليون وتريليوني دولار، ويقوم على ما يُنتظر أن تكسبه الشركة في الغد، أضعاف ما تكسبه اليوم.
ولا بد هنا من مواجهة أقوى حجة مضادة. فالتاريخ الاقتصادي يعرف فقاعات خلّفت بنى تحتية حقيقية، من السكك الحديدية في القرن التاسع عشر إلى كابلات الألياف الضوئية في فقاعة الإنترنت. وإيرادات شركات النماذج تنمو بسرعة، واستخدامها في البرمجة والترجمة والبحث حقيقي.
غير أن هذه الحجة تخدم أطروحتنا أكثر مما تنقضها. فالفقاعة، حتى حين تترك وراءها بنية نافعة، آلية لتوزيع الكلفة والعائد، يربح فيها من دخل مبكرا وباع قبل الانهيار، ويخسر فيها صغار المدخرين وصناديق التقاعد ومن تُحمَّل عليهم الديون. فالسؤال الذي يهم هو من سيملك ما يبقى بعد الحمّى، ومن سيدفع ثمنها.
الوظيفة الثانية: الخوف والتسارع حارسان للهيكل
في مايو/أيار 2023 أصدر مركز أمان الذكاء الاصطناعي (Center for AI Safety) بيانا من جملة واحدة يقول إن التخفيف من خطر الانقراض بسبب الذكاء الاصطناعي ينبغي أن يكون أولوية عالمية، إلى جانب الأوبئة والحرب النووية. ووقّعه علماء بارزون، ومعهم رؤساء الشركات التي تصنع هذه الأنظمة بالذات، مثل سام ألتمان (أوبن أيه آي) وديميس هاسابيس (غوغل ديب مايند) وداريو أمودي (أنثروبيك).
هنا تعمل العقيدة الثالثة في السوق. فالتحذير من أن منتجك قد يفني البشرية أبلغ إعلان عن قوته، والانشغال بانقراض متخيل بعد عقود يصرف النظر عن أضرار قائمة الآن. وقد كتبت عالمة الاجتماع روها بنجامين، أستاذة الدراسات الأفريقية الأمريكية في جامعة برينستون، أن الضجيج التبشيري والسيناريوهات الكارثية وجهان لعملة واحدة، يُراد بهما إدخالنا في حالة استكانة كي يستمر العمل كالمعتاد.
ويضيف خطاب الخطر طبقة أخرى من الحماية، إذ يمكن أن يُترجم إلى أنظمة ترخيص وعتبات حوسبية وتكاليف امتثال لا يقدر عليها إلا الكبار، فيصير الخوف خندقا يحمي الحصون القائمة من المنافسين الصغار ومن النماذج مفتوحة المصدر. وتمنح النفعية طويلة الأمد هذا الخندق شرعيته الأخلاقية؛ فإذا كان مصير تريليونات البشر المستقبليين معلقا بإدارة صحيحة للخطر، بدا طبيعيا أن تُدار المسألة بعيدا عن صخب الديمقراطية وبطئها، على يد من يفهمون الحسابات. ولم يبق ذلك تنظيرا. فقد موّلت شبكات الإيثار الفعال لسنوات أبحاث "سلامة الذكاء الاصطناعي"، وأثّرت في مجالس إدارة مختبرات كبرى وفي فرقها القيادية. وكان من أبرز مموليها في وقت ما سام بانكمان فريد، مؤسس منصة "إف تي إكس" (FTX) للعملات المشفرة، الذي وعد صندوقه الخيري بمئات الملايين لأبحاث المخاطر الوجودية قبل أن تنهار المنصة عام 2022. وانتهى بانكمان فريد إلى حكم بالسجن 25 عاما بعد إدانته بالاحتيال، وطرحت قصته سؤالا محرجا عن قابلية "النفع الأعظم" لتبرير المخاطرة بأموال الآخرين.
ويقدّم ملف أنثروبيك مثالا صريحا على دخول خطاب الخطر إلى السوق. فالشركة التي أسسها عام 2021 باحثون غادروا أوبن أيه آي، وقاد بانكمان فريد إحدى جولات تمويلها الأولى، تحذّر من يشترون أسهمها، في قسم المخاطر، من أن الذكاء الاصطناعي المتقدم قد يشكل "خطرا كارثيا أو وجوديا على البشرية"، ومن أن قدرة التأمين المتاحة قد لا تكفي لتغطية الخسائر إن وقعت كارثة. ويكشف الملف أيضا أن المساهمين الجدد لن ينالوا إلا حصة أقلية من القرار. فهيئة تُسمى "صندوق المنفعة طويلة الأمد" (Long-Term Benefit Trust) تختار أغلبية مجلس الإدارة، وتحتفظ شركة يملكها المؤسسون السبعة بأغلبية الأصوات على بقية المقاعد. فالمساهم الجديد يدفع ثمن الإيمان، ويبقى حق تأويله لأهله.
لكن اختزال القلق من المخاطر في مؤامرة تسويقية خطأ تحليلي. فكثير من الموقعين باحثون لا مصلحة مالية لهم، وبعضهم ترك مواقع مربحة ليعبّر عن قلقه، كما فعل جيفري هينتون حين غادر غوغل في مايو/أيار 2023 ليتحدث بحرية عن المخاطر. والقلق من أنظمة لا نفهمها مشروع في ذاته. والأدق أن هذا القلق الصادق يدخل حقلا تحكمه علاقات القوة فيُعاد توظيفه. والدليل أن الشركات التي وقّع رؤساؤها بيان الانقراض لم تبطئ سباقها، وجعلت الخطر نفسه مبررا لتسريعه، على قاعدة أن الأفضل أن يصل "الطيبون" أولا. وهذه بالضبط بنية الفكر الألفي، حيث يبرر اقتراب النهاية مضاعفة الجهد لا التوقف.
في الجهة الأخرى تعمل العقيدة الرابعة في الاتجاه المعاكس ظاهريا. فالتسارعيون يرفضون أي تنظيم، قاده الكبار أو غيرهم، ويرون في كل رقابة "عدوا" للحضارة. لكن قراءة الاقتصاد السياسي تكشف أن الوجهين ينتهيان إلى النتيجة نفسها. فكلاهما يجعل مستقبل الذكاء الاصطناعي شأنا يقرره من يملكون النماذج والحوسبة، حراسا للبشرية من الخطر كانوا أو روادا لخلاصها. وكلاهما يسحب من الفضاء العام السؤال الوحيد الذي يهدد مصالحهم، أي من يملك ومن يستفيد. إنهما مذهبان متنافسان في تفسير الكتاب نفسه، يتفقان على أن الكهنة وحدهم يملكون حق التفسير.
الوظيفة الثالثة: جسد غائب وكلفة مخفية
الوظيفة الثالثة أقل ظهورا وأشد خطرا. فقد بيّن كارل ماركس أن السلعة في المجتمع الرأسمالي تبدو كأنها تحمل قيمتها في ذاتها، فتختفي العلاقات الاجتماعية بين من صنعوها، وتظهر في صورة علاقة غامضة بين أشياء، وهي الظاهرة التي سماها "صنمية السلعة". والذكاء الاصطناعي صيغتها القصوى. فالنص الذي يكتبه النموذج والصورة التي يولدها يبدوان كأنهما خرجا من عقل مستقل، من "سحابة" لا وزن لها ولا جسد.
وهنا يظهر الرابط بين العقائد والكلفة. فاللاهوت الذي يرى الجسد عتادا قديما ينبغي تجاوزه، ويرى المعلومات موطن القيمة الحقيقية، ينتج بطبيعته عمى عن كل ما هو مادي. ولاهوت يرى آلام الأحياء اليوم ضئيلة بالقياس إلى سعادة تريليونات المستقبل، ينتج بطبيعته عمى عن الأجساد التي تتألم الآن. وهذا العمى في صورتيه يؤدي وظيفة اقتصادية دقيقة، هي إخفاء الأجساد التي تعمل والأرض التي تُستنزف، كي تبدو القيمة كلها عائدا على رأس المال والملكية الفكرية.
لكن الأجساد موجودة. فقد كشفت مجلة "تايم" (Time) مطلع عام 2023 أن أوبن أيه آي تعاقدت عبر شركة "ساما" الوسيطة مع عمال في نيروبي تقاضوا أقل من دولارين في الساعة، لقراءة نصوص تصف العنف الجنسي والقتل وإيذاء النفس وتصنيفها، كي يتعلم "شات جي بي تي" تجنب إنتاج مثلها.
ولم تكن تلك الحالة استثناء. ففي كينيا والفلبين والهند وفنزويلا، وفي مصر أيضا، تنتشر شبكات من العاملين بالقطعة يوسمون البيانات ويقيّمون الإجابات ويصححون الترجمات. وقد وجد مسح أجراه باحثون فرنسيون على أكثر من 600 عامل مصري في هذا المجال أن متوسط دخلهم الشهري لا يتجاوز 59 دولارا، وأن نحو نصفهم كسب أقل من 30 دولارا في الشهر السابق للمسح. وهؤلاء يدرّبون نماذج لن يعود عليهم منها أكثر من أجر الساعة.
وقد سمّت عالمة الأنثروبولوجيا ماري غراي والباحث سيدهارث سوري هذه القوة العاملة "العمل الشبحي" (Ghost Work)، أي عمل بشري يُخفى عمدا خلف واجهة الأتمتة. ولعل أصدق وصف له جاء من جيف بيزوس نفسه، حين قدّم منصة "ميكانيكال ترك" التابعة لأمازون بوصفها "ذكاء اصطناعيا اصطناعيا"، أي بشرا يؤدون ما يُنسب إلى الآلة.
وللسحابة وزن بيئي ثقيل. فقد قدّرت الوكالة الدولية للطاقة في تقرير صدر في أبريل/نيسان 2025 أن استهلاك مراكز البيانات من الكهرباء سيزيد على الضعف بين عامي 2024 و2030، من نحو 415 تيراواط ساعة إلى نحو 945، أي أكثر قليلا مما تستهلكه اليابان كلها اليوم، وأن الذكاء الاصطناعي هو المحرك الأول لهذا النمو. ووراء الكهرباء مياه التبريد، ووراء الرقائق مناجم الليثيوم في صحراء أتاكاما والكوبالت في الكونغو الديمقراطية، وفي آخر السلسلة نفايات إلكترونية يُصدَّر جزء كبير منها إلى الجنوب. وقد رسمت الباحثة كيت كروفورد هذه الخريطة كاملة في كتابها "أطلس الذكاء الاصطناعي" (2021)، وبيّنت أن ما يُقدَّم بوصفه عقلا مجردا هو صناعة استخراجية تمتد عبر الكوكب.
ثم هناك الاستخراج الأكثر حميمية، أي استخراج اللغة نفسها. فالنماذج اللغوية تُدرَّب على ما كتبه البشر ونشروه، والنص العربي المنشور على الإنترنت، من الشعر إلى الصحافة إلى الفتاوى إلى منشورات الناس العاديين، يُكشط دون إذن أو مقابل، ثم يُعاد بيعه إلينا في هيئة خدمة اشتراك.
وقد وصف الباحثان في الإعلام والاتصال نِك كولدري (كلية لندن للاقتصاد) وأوليسيس مخياس (جامعة ولاية نيويورك في أوسويغو) هذه العملية بأنها "استعمار بياني"، أي استيلاء على الحياة الإنسانية ذاتها بوصفها موردا مجانيا، على غرار استيلاء الاستعمار التاريخي على الأرض بحجة أنها "بلا مالك". والمفارقة أن العربية تبقى، رغم كل هذا الاستخراج، لغة من الدرجة الثانية في النماذج الكبرى. فهي لا تتجاوز 0.7% من صفحات أرشيف "كومن كرول" (Common Crawl) الذي تُدرَّب عليه معظم النماذج، مقابل 42.6% للإنجليزية، وأداء النماذج بها أضعف في معظم الاختبارات. وفي تقديرنا أن ما يحدد حصتها من الاهتمام هو قيمة متحدثيها في السوق، أكثر من عددهم.
من يقبض ومن يدفع
إذا تتبعنا المال الذي يولّده هذا الإيمان، ظهرت خريطة متدرجة. في القمة يقف بائعو المعاول؛ ففي كل حمى ذهب يربح من يبيع الأدوات أكثر مما يربح المنقبون. وإنفيديا النموذج الأوضح، ومعها الشركات القليلة التي تصنع رقائقها وآلات تصنيعها، مثل "تي إس إم سي" التايوانية و"إيه إس إم إل" الهولندية.
ويلي هؤلاء أصحاب البنية التحتية السحابية، الذين يتقاضون من كل من يريد استخدام النماذج ما يشبه الريع، وهو ما دفع الاقتصادي اليوناني يانيس فاروفاكيس إلى الحديث عن "إقطاع تقني" يحل فيه الريع محل الربح التنافسي. والمفهوم محل جدل، لكنه يلتقط شيئا حقيقيا في طبيعة هذا الإيراد.
وفي المستوى الثالث يقف المؤسسون والمستثمرون الأوائل وحملة الأسهم في الشركات غير المدرجة. وهؤلاء يربحون من التقييم قبل الربح، أي من بيع حصصهم في صفقات ثانوية بأسعار يحددها الإيمان لا الإيرادات. وهنا تحديدا يتحول اللاهوت إلى ثروة سائلة. ففي أكتوبر/تشرين الأول 2025 باع موظفو أوبن أيه آي الحاليون والسابقون أسهما بنحو 6.6 مليارات دولار بتقييم 500 مليار، فتحوّل توقع مستقبلي إلى نقود في جيوب حاضرة، أيا كان مصير الشركة لاحقا.
وفي القاعدة يقف من يتحملون الكلفة، وأولهم عمال وسم البيانات ومراجعة المحتوى في الجنوب، ومعهم الكتّاب والصحفيون والفنانون الذين أُخذت أعمالهم دون إذن، وبعضهم يخوض اليوم معارك قضائية مع الشركات. ويقف إلى جانبهم العاملون في المهن المعرفية الذين يُستخدم "الوعد" بالأتمتة ضدهم في مفاوضات الأجور والتوظيف قبل أن تتحقق الأتمتة فعلا، والمجتمعات القريبة من مراكز البيانات التي تنافسها على الماء والكهرباء. وأخيرا صغار المدخرين وصناديق التقاعد التي دخلت الموجة متأخرة عبر مؤشرات الأسهم المثقلة بأسهم التقنية، وستكون أول من يدفع إذا تصحّح السوق. وقد حذّر صندوق النقد الدولي في أكتوبر/تشرين الأول 2026 من أن تصحيحا في أسهم الذكاء الاصطناعي قد ينتقل إلى النظام المالي العالمي كله.
وهذه الخريطة جغرافية بقدر ما هي طبقية. فالقمة تتركز في بضعة أحياء في كاليفورنيا وسياتل ونيويورك، ومعها مصانع الرقائق في تايوان وآلات تصنيعها في هولندا، أما القاعدة فموزعة على أطراف العالم. والعالم العربي، في غالبيته، يقع في القاعدة. فهو يقدم عمالة ماهرة رخيصة، وأسواقا استهلاكية للنماذج الأجنبية، ولغة تُستخرج مادة خاما للتدريب، ومناخا صحراويا شحيح المياه يُعرض أحيانا موقعا لمراكز بيانات تحتاج إلى التبريد، وتمويلا يشتري مقعدا في المعبد. لكنه لا يملك حق تأويل الكتاب، ولا حصة تُذكر من القرار الذي يحدد ماذا تُصنع هذه النماذج، ولمن، وبأي قيم.
احتكار الحق في تخيل المستقبل
تقود الخيوط السابقة إلى مفهوم تدور حوله الأدبيات التي تدرس نخبة الذكاء الاصطناعي، وإن لم تسمه بهذا الاسم، هو "كهنوت السيليكون". ونقصد به طبقة من النخب التقنية والاقتصادية والفكرية تتمركز حول صناعة الذكاء الاصطناعي، وتستمد سلطتها من احتكار المعرفة التقنية ومن قدرتها على تأويل المستقبل. فهي تحوّل التوقعات التقنية إلى عقائد خلاصية، وتصوغ نبوءات عن مصير البشر، وتقيم طقوسا للانتماء والولاء، وتعد بتجاوز حدود الجسد والموت. وتستند في ذلك كله إلى ما تملكه من رأس مال وبنية تحتية وبيانات، ومن نفوذ سياسي يكفي للتأثير في شكل المستقبل الاجتماعي والاقتصادي والسياسي للبشرية.
وما يميز هذا الكهنوت عن أشكال السلطة التي درسها علم الاجتماع أنه لا يحتكر موردا ماديا في المقام الأول، ولا المعرفة وحدها؛ إنه يحتكر شيئا أسبق منهما، هو الحق في تخيل المستقبل. فالسلطة العقلانية القانونية عند فيبر تقوم على قواعد معلنة يعرفها الجميع، أما هذا الكهنوت فيستمد سلطته من عتمة ما يصنعه، وهو بذلك أقرب إلى الكاهن الذي ينفرد بالوصول إلى المقدس منه إلى البيروقراطي.
وقد بيّن ميشيل فوكو أن المعرفة والسلطة متلازمتان، وأن كل نظام معرفي يحدد ما يمكن قوله وما لا يمكن. ويمد كهنوت السيليكون هذه السلطة من الحاضر إلى الغد، فيحدد أيضا ما يمكن تخيله.
وتحدث بيير بورديو عن "رأس المال الرمزي" وعن قابلية رؤوس الأموال للتحول من شكل إلى آخر، وهنا نرى هذا التحول في أوضح صوره. فرأس المال التقني يتحول عبر الخطاب الخلاصي إلى رأس مال رمزي، ثم عبر التقييمات إلى رأس مال اقتصادي، ثم عبر الوصول إلى صناع القرار إلى رأس مال سياسي.
وتكمن القيمة التفسيرية للمفهوم في أنه يرد الوظائف الثلاث إلى أصل واحد. فمن يحتكر تعريف المستقبل يستطيع أن يخصم الحاضر لحسابه، فيحوّل خسائره إلى استثمار في الخلاص، وهذه هي الوظيفة الأولى. ويستطيع أن يحدد من يُسمح له بالمشاركة في صنعه ومن يُستبعد، باسم الخطر أو باسم التقدم، وهذه هي الوظيفة الثانية. ويستطيع أن يقرر ما يُحسب كلفة وما يُهمل، فيجعل العامل الكيني والمنجم الكونغولي وخزان المياه في الصحراء تفاصيل عابرة في طريق المصير الكبير، وهذه هي الوظيفة الثالثة.
والعقائد الأربع، على اختلافها، صيغ مختلفة لتبرير هذا الاحتكار. فما بعد الإنسانية تقول إن المستقبل ليس للإنسان كما نعرفه، والنفعية طويلة الأمد تقول إن المستقبل أثمن من الحاضر، والمخاطر الوجودية تقول إن المستقبل أخطر من أن يُترك للعامة، والتسارعية تقول إن المستقبل آتٍ ولا يجوز لأحد أن يعترض طريقه.
ولهذا المفهوم حدود لا بد من الاعتراف بها. فالكهنوت المزعوم ليس كتلة متماسكة، وهو منقسم بين متحمسين للأمان ومتحمسين للتسارع، وبين أنصار النماذج المغلقة وأنصار النماذج المفتوحة، وبين شركات تتنافس بشراسة. وهو أيضا مخترق من الخارج.
ففي يناير/كانون الثاني 2025 أطلقت شركة ديب سيك (DeepSeek) الصينية نموذجا ينافس أفضل النماذج الأمريكية بتكلفة تدريب معلنة أقل بكثير، فخسرت إنفيديا في يوم واحد نحو 600 مليار دولار من قيمتها السوقية، في أكبر خسارة يومية لشركة في التاريخ. وكشفت تلك اللحظة أن رواية "الحوسبة الهائلة شرط للذكاء" قابلة للاهتزاز، وأن الكهنوت لا يحتكر الأسرار. والنماذج المفتوحة تتيح لباحثين في الجنوب أن يبنوا ويعدّلوا دون استئذان. والتقنية تنتج قيمة استخدامية حقيقية لملايين البشر، ولا يصح أن يُختزل كل ما يجري في مؤامرة. ولذلك يصلح المفهوم أداة لطرح الأسئلة عن بنية السلطة، لا جوابا جاهزا عنها.
لكن هذه الحدود تضبط الخلاصة ولا تلغيها. فالصراع حول الذكاء الاصطناعي يدور، في جوهره، على من يملك حق رسم صورة الغد ومن يُطلب منه أن ينتظرها. أما الانقسام بين محبي التقنية وخائفيها، أو بين المتفائلين والمتشائمين، فيبقى على السطح. وأخطر ما في لاهوت السيليكون الفكرة الكامنة تحت وعده بالفردوس ونبوءاته الكارثية معا، وهي أن المستقبل يأتي ولا يُصنع، وأن على البشر أن يستعدوا له لا أن يقرروه.
ونزع السحر عن الآلة، على ضرورته، لا يكفي للرد على هذه الفكرة. فكشف وهم "السحابة" لن يعيد توزيع أرباحها، كما أن كشف صنمية السلعة لم يُلغِ الرأسمالية. المطلوب هو استعادة المستقبل موضوعا للسياسة، أي للنقاش العام والتدافع المفتوح والاختيار الجماعي. ويعني ذلك للعالم العربي ومجتمعات الجنوب أن سؤال "كيف نلحق بالذكاء الاصطناعي؟" لم يعد كافيا، لأنه يقبل ضمنا بأن المستقبل مرسوم وأن علينا فقط أن نجد مقعدا فيه. والسؤال الأجدر هو أي مستقبل نريد، وما الذي نرفض التضحية به من أجله، ومن يحق له أن يقرر. وإلى أن تُطرح هذه الأسئلة بلغة عربية وبأفق جنوبي، سيظل غيرنا يتخيل مستقبلنا، ويبيعنا إياه باشتراك شهري.
