مقدم الحلقة:

ماهر عبد الله

ضيف الحلقة:

الشيخ الدكتور يوسف القرضاوي: داعية إسلامي كبير

تاريخ الحلقة:

10/10/1999

- مكانة العقل في القرآن الكريم
- ظواهر التعارض بين العقل والنقل

- دحض الاتهامات الموجهة لابن رشد بالعلمانية

- إحكام العقل في الإيمان بالوحي والنبوة

يوسف القرضاوي
ماهر عبد الله
ماهر عبد الله: أعزائي المشاهدين، السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، وأهلاً ومرحباً بكم في حلقة جديدة من برنامج ش(الشريعة والحياة).

موضوع نقاشنا لهذا اليوم سيكون عن الجدل الدائر بين العقل والنقل، والذي استمر مع هذه الأمة منذ منشئها، أو بصورة أدق بعد عهد الراشدين -رضوان الله عليهم- كلما تفتحت أبواب العلم والثقافة في العالم الإسلامي كانت دائماً تظهر إشكاليات، ازدادت إشكالية هذا الصراع بين العقل والنقل بعد انفتاح المسلمين على الثقافة الإغريقية والفلسفة اليونانية القديمة.

العقل والنقل، التعارض بينهما أو درء هذا التعارض هو موضوع حلقتنا لهذا اليوم، ويسعدني -كالعادة- أن يكون معي في هذا الحوار فضيلة العلامة الدكتور يوسف القرضاوي، أهلاً وسهلاً بك يا فضيلة الشيخ.

د.يوسف القرضاوي: أهلاً بك يا أخ ماهر حياك الله.

ماهر عبد الله: دعني أبدأ بظاهرة غريبة أن كلمة العقل والتركيز عليها في تاريخ التشريع الإسلامي كبير، لكنها لم تظهر في القرآن بهذه الصورة الصحيحة، العقل لم يرد، وردت صيغ منه (أَفَلاَ يَعْقِلُونَ)..

د.يوسف القرضاوي: لأ، ليس صحيحاً.

ماهر عبد الله: تفضل.

مكانة العقل في القرآن الكريم

د.يوسف القرضاوي: بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن اتبع هداه، (رَبَّنَا آتِنَا مِن لَّدُنكَ رَحْمَةً وَهَيِّئْ لَنَا مِنْ أَمْرِنَا رَشَداً) (رَبَّنَا لاَ تُزِغْ قُلُوبَنَا بَعْدَ إِذْ هَدَيْتَنَا وَهَبْ لَنَا مِن لَّدُنكَ رَحْمَةً إِنَّكَ أَنْتَ الوَهَّابُ) ، أما بعد: فلا يوجد دين احتفى بالعقل وعُني بعمل هذا العقل ومجالات هذا العقل كما عُني الإسلام خصوصاً في القرآن الكريم، أنا لي كتاب اسمه "العقل والعلم في القرآن الكريم" يكفي أن أول آية نزلت من القرآن (اقْرأْ بِاسْمِ رَبِّكَ الَّذِي خَلَقَ (1) خَلَقَ الإِنسَانَ مِنْ عَلَقٍ (2) اقْرَأْ وَرَبُّكَ الأَكْرَمُ (3) الَّذِي عَلَّمَ بِالْقَلَمِ (4) عَلَّمَ الإِنسَانَ مَا لَمْ يَعْلَمْ) ، أمر بالقراءة مرتين والقراءة هي مفتاح العلم وبابه، والعقل ذكر في القرآن بأساليب شتى، بعض الناس يقول ذكرت مشتقات العقل ولكن لم يذكر العقل نفسه، لأ، ذكرت المشتقات وذكر العقل نفسه، ولكن سُمِّي في القرآن اللب، الألباب، لأنه ذكرت ست عشرة مرة في القرآن (أُوْلُوا الأَلْبَابِ)، أو (أُوْلِي الأَلْبَابِ) الألباب يعني العقول، فليس من الضروري أن تذكر كلمة..، وأحياناً يذكر النُهى، ذكرت في القرآن مرتين وذُكر الحجر (هَلْ فِي ذَلِكَ قَسَمٌ لِّذِي حِجْرٍ) أي لذي عقل، إنما المشتقات ذكرت كلمة عقل ويعقلوا، وتفكر ويتفكروا، وانظر وانظروا، (أَفَلَمْ يَنظُرُوا) ..

ماهر عبد الله[مقاطعاً]: لكن سؤالي كان..

د.يوسف القرضاوي[مستأنفاً]: دي كلها مشتقات من الأعمال العقلية..

ماهر عبد الله: أنا كان .. أنا سؤالي -لو سمحت لي يعني- لماذا اختار الله -سبحانه وتعالى أن نتفكر في القرآن وفي ألفاظه، وكل لفظ فيه مُعجِز، لماذا اختار الله الألباب والنُهى، ولم يستخدم العقل بهذه..؟

د.يوسف القرضاوي [مقاطعاً]: لأنه يريد أن يدلنا بهذه الكلمة على أن الإنسان قشر ولُب أو شكل وجوهر، فالقشر هو هذا الجسم، إنما جوهر الإنسان ولُبه هو عقله، فهذه لها.. يعني الكلمة لها دلالة، وذكرت يعني حينما تذكر مواردها في القرآن الكريم تعرف لماذا ذُكرت هذه..، إنما لا يوجد كتاب أمر بالتفكر وبالنظر.. (قُلِ انظُرُوا مَاذَا فِي السَّمَوَاتِ) (أَفَلَمْ يَنظُرُوا) ، (أَوَلَمْ يَنظُرُوا فِي مَلَكُوتِ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضِ وَمَا خَلَقَ اللَّهُ مِن شَيْءٍ) (لِقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ)، (لِّقَوْمٍ يَعْقِلُونَ) ،( لَعَلَّكُمْ تَتَفَكَّرُونَ)، (لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ) ، (فَاعْتَبِرُوا يَا أُوْلِي الأَبْصَارِ) دي أساليب لا توجد في دين من الأديان ولا في كتاب من كتب الدين إطلاقاً إلا في القرآن الكريم ..

[فاصل إعلاني]

ماهر عبد الله: كنت تقول أنه لم يقم دين آخر بإعطاء العقل المكانة التي أعطاها الإسلام، وكنا قاطعناك..

د.يوسف القرضاوي: أنا أقول هناك في أديان أخرى وفي تاريخ هذه الأديان قام صراع مرير بين العقل والوحي، أو بين العلم والدين، أو بين الشريعة والحكمة، سمها ما تسميها، يعني الاتجاه اللي هو نازل من السماء والاتجاه النابع من الأرض، من الإنسان ومن الله، قام نزاع بينهم سموه النزاع بين العلم والدين أو الصراع بين الفكر والعقيدة، أو بين الشريعة والحكمة كما سماها ابن رشد، وقام.. نحن نعرف محاكم التفتيش وما حدث في أوروبا في العصور الوسطى، كان هذا التاريخ المرير الذي انتفخت به بطون الكتب، وحدثت أحداث تشيب من هولها الولدان، كان هذا نتيجة الصراع بين العلم والدين، أو بين الفكر والعقيدة، أو بين العقل والنقل، هذا لم يحدث عندنا، يعني نحن عندنا الأصل الدين يقوم على العقل، عندنا علماؤنا يقولون: "العقل أساس النقل".

كيف أن العقل أساس النقل؟ لأنه النقل الذي هو الوحي، كيف ثبت الوحي؟ الوحي لابد أن يثبت بالعقل، النبوَّة، لابد أن تثبت بالعقل، لابد أن تقول أن الوحي.. وحي الله إلى الناس ممكن عقلاً وواقع فعلاً، هذه عملية عقلية لازم العقل يثبت إنه ليس هناك استحالة في أن يوحي الله إلى بشر، اتصال السماء بالأرض أو اتصال الخالق بالمخلوق..

ماهر عبد الله: اسمح لي بالمقاطعة هنا، اسمح لي بالمقاطعة هنا.

د.يوسف القرضاوي: آه.

ماهر عبد الله: يعني أنا هارجع بالعقل هو أصل النقل، لكن يعني الفكر الديني مبني.. الإيمان مبني في جوهره على الإيمان بالغيب..

د.يوسف القرضاوي: آه.

ماهر عبد الله: نحن نتحدث عن الله -سبحانه وتعالى- غير مسموح لنا أن نُجسم أو نُشخِّص..

د.يوسف القرضاوي: وده.. وده الغلط اللي أنت يعني بتقوله، هذه هي المسيحية: الإيمان قائم على الوجدان، إنما إحنا عندنا الإيمان قائم أساساً على العقل والوجدان، يعني.. يعني الناس يظنون.. للأسف التفكير الغربي هو السائد والمؤثر في عقلية الناس، يفهمون أن الدين شأن بعيد عن العقل، هذا ليس صحيحاً، اللي أنا كنت بأشرحه يقول لك: لأ، الدين قائم على العقل، لأن أعظم حقيقتين من حقائق الدين، بل من حقائق الوجود، قامتا على العقل، وهما وجود الله - تعالى- والإيمان بالنبوَّة، كيف نستدل على وجود الله؟ تقول له: قال الله تعالى، أنا ما بؤمنش بقال الله، لازم تدل عليه بالعقل، ممكن تأخذ من القرآن أدلة عقلية (أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيْءٍ أَمْ هُمُ الخَالِقُونَ (35) أَمْ خَلَقُوا السَّمَوَاتِ وَالأَرْضَ..) إنما ماتاخدوش على أنه نقل، كذلك الوحي، كيف ثبت الوحي؟ هذه عملية عقلية، العلماء يقولون دلالة المعجزة على النبوة دلالة عقلية، يعني أي واحد ييجي يقول أنا جاي لكم رسول من عند الله نصدقه؟ أم نقوله (فَأْتِ بِآيَةٍ إِن كُنتَ مِنَ الصَّادِقِينَ) لابد يأتينا بآية تدل على إنه .. هذه الآية لابد أن تقنع العقول، فهذه..، يعني عملية الدين، ولذلك علماؤنا يقولون: إنه إذا انهدم العقل انهدم النقل. لأنه الذي أثبت الإيمان بالنقل وبالوحي هو العقل، فإذا لم يكن عقل يبقى لا نقل ولا وحي.

ظواهر التعارض بين العقل والنقل

ماهر عبد الله: طيب، خليني عند هذه النقطة بس أسألك سؤال: يعني كتب ومؤلفات كثيرة كُتبت يعني لعله أشهرها لأنه اسمه صريح ويدل على عنوان الكتاب عن "درء التعارض بين العقل والنقل" لشيخ الإسلام ابن تيمية، يعني عنوان الكتاب يوحي لك بإمكانية وجود هذا التعارض هل هناك -من حيث المبدأ- موقف فلسفي بحت إمكانية التعارض بين المنقول والمعقول أم أن هي ظواهر قد تبدو لنا يعني تعارضات..

د.يوسف القرضاوي [مقاطعاً]: هو حصل حينما يعني اختلط المسلمون بثقافات الأمم الأخرى، حينما نقلوا من الأمم الأخرى من الهند ومن الفرس و.. خصوصاً من اليونان من الإغريق يعني بالذات، حينما حدث هذا بدأ بعض كبار العقليين من المسلمين يؤمنون بالفلسفة إيماناً عميقاً ويعتبرون الفلسفة.. خصوصاً الفلسفة المشَّائية الإرسطية، اعتبروها أصلاً والقرآن والسُّنَّة والإسلام تابع، يعني ما لا يوافق هذه الفلسفة يؤولونه ليتفق مع هذا، سموا (أرسطو طاليس) المعلم الأول، لم يكن محمد -صلى الله عليه وسلم- في نظرهم هو المعلم الأول، ولكن اعتبروا أرسطو، مع إن كثير من الأشياء التي ذكرها أرسطو طاليس في ذلك الوقت، الآن تلاميذ المدارس يعرفون أصح منها وأكثر منها، وبعض الأشياء بيعتبروها حقائق، مثلاً اعتبروا أن العناصر أربعة: الماء والهواء والتراب والنار، وثبت بعد ذلك أن هذه ليست عناصر ده مُركبات، وإن العناصر زادت على المائة، كانوا يقولون الأفلاك أجسام لا تقبل الخرق ولا الالتئام، ولذلك أًوَّلوا الإسراء والمعراج والأشياء اللي من هذا النوع، فهذه هي التي جعلت.. ووصلوا إلى أشياء أثرت في بعض متكلمي المسلمين، يعني بعض المتكلمين من المسلمين مثل المعتزلة وغيرهم تأثروا بالفلسفة اليونانية، فأظهروا أن هناك تعارضاً بين العقل والأيه؟ والنقل، واُضطر ابن تيمية إنه يقول لأ، لا يوجد تعارض بين عقل صريح ونقل صحيح، إذا حدث تعارض فلابد أن يكون النقل غير صحيح أو العقل غير صريح، وقبل ابن تيمية ذكر ابن رشد في.. له كتاب يعني.. ابن تيمية كتابه في عشرة أجزاء، إنما ابن رشد له رسالة صغيرة كده اسمها "فصل المقال فيما بين الحكمة والشريعة من الاتصال" وأن يعني لا تعارض بين الشريعة والحكمة أو بين العقل والعقيدة..

دحض الاتهامات الموجهة لابن رشد بالعلمانية

ماهر عبد الله: طب أنت ذكرت.. ذكرت ابن رشد وأنت قلت أرسطو هو المعلم الأول وابن رشد هو المعلم الثاني، يعني فيه محاولة في الشارع العلماني العربي لاغتيال.. سماها محمد عمارة في يوم من الأيام اغتيال فيلسوف مسلم، فيه محاولة لتغيير كل فكره وإظهاره كأنه كان علماني عقلاني لا يؤمن بالنقل، يعني أين يقف ابن رشد في ما نتحدث عنه اليوم؟

د.يوسف القرضاوي: ابن رشد هو مَثَل للعلماء الموسوعيين في ذلك الزمان، فهو فيلسوف من أكبر الفلاسفة، بعض مؤرخي الفكر الفلسفي يرون أن ابن رشد هو أعظم عقل ظهر يعني في تاريخ الإسلام، وطبعاً له بعض ما نُشر مثل كتاب "مناهج الأدلة في الكشف عن عقائد أهل الملة"، وكتاب "فصل المقال" هذا، وله بعض الرسائل الصغيرة وأشياء لم تُنشر، وله شروح لأرسطو، يعني هو أعظم شارح لفلسفة أرسطو، وعن طريق يعني شرح ابن رشد انتقلت فلسفة أرسطو إلى الغرب، لأنها تُرجمت إلى اللاتينية وغيرها فانتفعوا بها، فهو فيلسوف من أكبر الفلاسفة، طبيب من أكبر أطباء العالم، له كتاب "الكليات في الطب"، وهذا أيضاً انتفع به المسلمون وانتفع به الأوروبيون، ترجموه أيضاً وظل مرجعاً معتمداً عندهم لعدة قرون، وهو في الوقت نفسه فقيه من الفقهاء، اسمه القاضي ابن رشد، قاضي.. قاضي شرعي، يعني قاضي كان بيحكم بالشريعة، و..

ماهر عبد الله [مقاطعاً]: وله مؤلفات في الفقه أيضاً..

د.يوسف القرضاوي [مستأنفاً]: وألَّف كتاب من أعظم ما أُلف في الفقه المقارن، اسمه "بداية المجتهد ونهاية المقتصد" فهو.. كيف نقول عن واحد عاش قاضياً شرعياً يحكم بالشرع وألَّف أعظم كتاب في الفقه نقول..! إنما هو حاول إنه، يعني، يقرب الفلسفة من الدين، يعني حاول هذا وحاول يرد على الغزالي، الغزالي ألَّف كتابه "تهافت الفلاسفة" وهو ألَّف كتاب"تهافت التهافت"، وفيه واحد ألَّف يعني كتاب "تهافت تهافت التهافت" رد على ابن رشد. آه

ماهر عبد الله: لكن في المحصلة النهائية ابن رشد فيلسوف أم هو أحد المرجعيات الفقهية في المقام الأول في تاريخ الإسلام؟

د.يوسف القرضاوي: هو جمع بين هذا وذاك، هو.. بأقول لك هو فيلسوف فقيه طبيب..

ماهر عبد الله: إذن لم يكن، يعني لم يكن.. ما أريد أن أوصل إليه، لم يكن علمانياً كما يحاول البعض تصويره لنا.

د.يوسف القرضاوي: لا، كيف يكون علمانياً وهو الراجل قاعد.. من يقرأ كتابه وهو قاعد يستدل بالقرآن وبالسُّنَّة ويعني خبير في أصول الفقه وفي الفقه وفي فن الخلاف، وفي مرد الخلاف، يقول لك: وسبب اختلافهم كذا وكذا، يدل على إنه عقلية فقهية يعني محترمة..

ماهر عبد الله: طيب، يعني الذين يحاولون اغتيال ابن رشد وتجييره للمشروع العلماني العربي اليوم يختارون من بعض مقالاته ما يؤيد طروحاتهم، وإحنا هنناقش في هذه الطروحات، يعني هناك مقولة سائدة اليوم بناء على الأصل الإسلامي الذي اتفقنا عليه أن العقل هو أساس النقل، يقولون يجب في المحصلة النهائية ألا يكون هناك سلطان..

د.يوسف القرضاوي: ألا يكون هناك؟

ماهر عبد الله: سلطان إلا للعقل.

د.يوسف القرضاوي: لأ، هذا ليس مضبوط، هناك هدايات ثلاثة، الله أعطى الناس ثلاث هدايات، الهداية الأولى هداية الحواس، الإنسان بواسطة الحواس بيرى ويسمع ويشم ويلمس ويحس يعني..، ولكن هداية الحواس دي قد تخطيء، يعني كما ذكر الإمام الغزالي في "المنقذ من الضلال" أن الإنسان بيرى.. بيقول إن البصر أقوى الحواس، ومع هذا الإنسان يرى ببصره الظل ساكناً وهو متحرك ولكنه لا يدرك إنه متحرك إلا بعد فترة، يجد أنه ... انتقل، فيدرك بعقله أن هو ليس متحركاً ولكنه يتحرك ببطء..

ماهر عبد الله [مقاطعاً]: ليس ساكناً..

د.يوسف القرضاوي [مستأنفاً]: ليس ساكناً وإنما هو يتحرك ببطء، أيضاً يقول لك -مثلاً- يرى النجم في السماء إنه كده كأنه يعني..

ماهر عبد الله [مقاطعاً]: صغير..

د.يوسف القرضاوي [مستأنفاً]: شيء صغير جداً ولكن هو يقول لك أكبر من الأرض بمرات ومرات، الآن يقول لك أكبر من الأرض بملايين المرات، عرف هذا منين؟ بواسطة العقل الرياضي والمقاييس الرياضية..

ماهر عبد الله [مقاطعاً]: هذه.. هذه هداية الحواس..

د.يوسف القرضاوي [مستأنفاً]: فهذه الهداية الأولى هداية الأيه؟ الحواس، إذا أخطأت الحواس نصوبها بأيه؟ بالعقل، العقل هداية أعلى من هداية الأيه؟ الحواس، طيب، إذا العقل نفسه أخطأ، فهنا أعطى الله البشرية هداية أعلى من هداية العقل وهي هداية النبوَّة، نور النبوة، والعقل لازم يُخطيء في أشياء كثيرة، والدليل إننا الآن يعني لما ننظر إلى الفلاسفة تجدهم متناقضين، هذا مثالي وهذا واقعي، وهذا روحي وهذا مادي، وهذا مؤلِّه وهذا مُلحد، وهذا يقول في فلسفة الأخلاق بالواجب، وهذا يقول بالمنفعة وهذا..، يعني مختلفين حتى يعني قال يعني شيخنا الدكتور عبد الحليم محمود، وهو أستاذ الفلسفة في جامعة الأزهر، كان يقول: الفلسفة لا رأي لها لأنها تقول الشيء وضده والفكرة ونقيضها فلا تخرج منها بطائل، فلهذا نقول إن الإنسان في حاجة إلى شيء يستدرك على العقل إذا أخطأ العقل الصواب، فأكرم الله الناس بالوحي، بالنبوَّة، ولذلك الإمام الغزالي قال: أنا أثبت النبوة بالعقل، فإذا ثبتت عندي بقواطع العقل يعزل العقل نفسه.

والعقل حينما يهتدي إلى الوحي يعزل نفسه ويتلقى من الوحي، مادام أنا قلت خلاص إن ربنا انزل بعث لي رسولاً وأنزل كتاباً، فهو العقل نفسه يحكم على نفسه بأنه يعزل نفسه من هذا ويتلقى من الوحي، فإذا قال الوحي هناك كذا وكذا من الأخبار يقول: آمنا وصدقنا، وإذا قال هناك كذا وكذا من الأوامر والنواهي يقول سمعنا وأطعنا..

إحكام العقل في الإيمان بالوحي والنبوة

ماهر عبد الله: طيب، عند هذه خليني أسألك أنا سؤال يعني في صميم هذا الموضوع، أنه حتى تصل إلى هذه المرحلة معناه أنت سيعطيك الله -سبحانه وتعالى- هبة الإيمان حتى تُسلم للوحي وللنبَّوة ولنور النبوة لابد أن تكون مؤمناً أولاً، البعض يقول أن الوحي -بطبعه- مسألة أنت صنفتها أنها فوق العقل.

د.يوسف القرضاوي: لأ، أنت مش هتكون مؤمن قبل ما تصل إلى النبوَّة، لأن النبوة هي التي تجعلك مؤمناً، أنت قبل الوصول إلى النبوة لست مؤمناً، إذا آمنت بالنبوة يبقى أصبحت مؤمناً، قبل ذلك لست مؤمناً، متى يكون الإنسان مؤمناً؟ إذا آمن بالله رباً وبمحمد رسولاً أو بأي نبي حتى لو قبل.. قبل محمد، يؤمن بعيسى، أو بموسى أو بإبراهيم، لابد أن يؤمن بالنبوة حتى يدخل في زمرة المؤمنين.

ماهر عبد الله: طيب أنا لو بدي اسلم لك بأنه وهو أتوقع من المنطق ومن المعقول أنه لابد من العقل للوصول إلى النبوة والإيمان بها والوحي، هناك شبهة أن الوحي لا علاقة له بالأسلوب العقلي، في التفاصيل بعد ذلك، نحن استخدمنا العقل أن هذا نبى وما أنزل عليه هو من الله، تفاصيل داخل هذا الإطار، البعض يثير شبهة أن هذا لا علاقة له بالأسلوب العلمي ولا يمكن أن يحكم بالأسلوب العلمي، كيف ترد على مثل هذه المقولة؟

د.يوسف القرضاوي: هذا ليس في الإسلام، هذا يمكن في أديان أخرى، يعني عند المسيحيين يقولون : "أعتقد وأنت أعمى"، "أغمض عينيك ثم اتبعني"، أنت غمض عينك وامشي ورايا ما تسألش، "آمن ثم اعلم بعد ذلك" ادخل الإيمان مغمض العينين لا تسأل عن شيء، هذا ليس عندنا، عندنا لا يثبت شيء إلا ببرهان، كل شيء يقول (قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ) ولا تقبل.. إحنا.. المحققون من علماء المسلمين قالوا "إيمان المقلد لا يُقبل" لأنه.. (إِنَّا وَجَدْنَا آبَاءَنَا عَلَى أُمَّةٍ) لأ، لابد أن تؤمن بالدليل ولو كان إجمالاً، يعني لو واحد تقول له طب أنت بتؤمن بالله؟ يقول لك أُمَّال مين يا أخي اللي خلقني؟ ومين اللي خلق السماء والأرض..؟! يعني ده اسمه دليل إجمالي مش مرتب ترتيباً منطقياً، إنما بالفطرة كالأعرابي حينما سُئل عن الله فقال: البعرة تدل على البعير وخط السير يدل على المسير، فكيف بسماء ذات أبراج وأرض ذات فجاج، وبحار ذات أمواج؟! أفلا يدل ذلك على العلي القدير؟! يعني هذا الإيمان الجملي.

[موجز الأخبار]

ماهر عبد الله: كنا قبل الموجز قد طرحنا على فضيلته سؤالاً حول مقولة أو شبهة حول مقولة أن الوحي في الإسلام ودواخل الفقه الإسلامي غير قابلة أصلاً لأن تحكم بالأساليب العقلية، وكان قد تفضل ببعض من الإجابة ولكن اضطرنا لقطعه بسبب الموجز، يعني كنت أنت ابتدأت بالرد على مقولة أن الوحي لا علاقة له بالأسلوب العقلي.

د.يوسف القرضاوي: بسم الله الرحمن الرحيم، أنا أقول: هذا قد يصدق في بعض الأديان، ولكن في الإسلام يخاطب في أوامره ونواهيه وفي أحكامه يخاطب العقول، كل ما جاء به الإسلام من أحكام سواء في جانب العقيدة أو في جانب العبادة أو في جانب المعاملة معللة ومفهومة، حتى الإسلام علل العبادات، يقول (أَقِمِ الصَّلاةَ إِنَّ الصَّلاةَ تَنْهَى عَنِ الفَحْشَاءِ وَالْمُنكَرِ) (خُذْ مِنْ أَمْوَالِهِمْ صَدَقَةً تُطَهِّرُهُمْ وَتُزَكِّيهِم بِهَا) (كُتِبَ عَلَيْكُمُ الصِّيَامُ كَمَا كُتِبَ عَلَى الَّذِينَ مِن قَبْلِكُمْ لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ) في الحج (لِيَشْهَدُوا مَنَافِعَ لَهُمْ وَيَذْكُرُوا اسْمَ اللَّهِ) يعني فتعليل الأحكام هو لإقناع العقول (وَلَكُمْ فِي القِصَاصِ حَيَاةٌ يَا أُوْلِي الأَلْبَابِ لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ) فهذا الدين الذي يعلل أحكامه ويحاول أن تدخل إلى العقول لتفهمها وتستجيب لها طواعية مختارة، لا مجرد بس إنها من الله.. من الله طبعاً قبل كل شيء، إنما الإنسان يعرف أن فيها الخير له في دنياه وفي أخراه فرداً ومجتمعاً، ولذلك لا يمكن أنك تقول إنها خارج المنطق العقلي أو خارج الأسلوب العقلي،لأ.

ماهر عبد الله: في معرض الرد ذكرت الأديان الأخرى، والحقيقة الكثير من العلمانيين العرب عندما يكتبون عن الإسلام والقضايا الدينية، يفترضون أن - لاشتراك الاسلام في مسمى الدين مع أديان أخرى - يستنتجون أن التجربة الدينية واحدة إذا اصطدمت مع العقل في أوروبا فيجب أن تصطدم بالتجربة الدينية، يعني هل هي حتمية تاريخية فعلاً أن يقف من الدين بالمنطق العقلي؟

د.يوسف القرضاوي: لا ليست حتمية، الأصل طبعاً عندنا نحن اعتقدنا نحن المسلمين أصل الأديان السماوية واحدة هي أن الدين واحد (إِنَّ الدِّينَ عِندَ اللَّهِ الإِسْلامُ ) و(شَرَعَ لَكُم مِّنَ الدِّينِ مَا وَصَّى بِهِ نُوحاً وَالَّذِي أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ وَمَا وَصَّيْنَا بِهِ إِبْرَاهِيمَ وَمُوسَى وَعِيسَى أَنْ أَقِيمُوا الدِّينَ وَلاَ تَتَفَرَّقُوا فِيهِ) فأصل الدين واحد عند الله (مَا كَانَ إِبْرَاهِيمُ يَهُودِياًّ وَلاَ نَصْرَانِياًّ وَلَكِن كَانَ حَنِيفاً مُّسْلِماً) ولذلك كل الأنبياء أعلنوا أنهم مسلمون، نوح قال (وَأُمِرْتُ أَنْ أَكُونَ مِنَ المُسْلِمِينَ) يوسف يقول (تَوَفَّنِي مُسْلِماً) الحواريين (رَبَّنَا) يعني (وَاشْهَدْ بِأَنَّا مُسْلِمُونَ) سحرة فرعون (رَبَّنَا أَفْرِغْ عَلَيْنَا صَبْراً وَتَوَفَّنَا مُسْلِمِينَ) سيدنا موسى (فَعَلَيْهِ تَوَكَّلُوا إِن كُنتُم مُّسْلِمِينَ) فالإسلام هو دين الجميع، فأصل الأديان واحدة.. واحد، ولكن الشرائع تختلف، كما قال القرآن (لِكُلٍّ جَعَلْنَا مِنكُمْ شِرْعَةً وَمِنْهَاجاً) وبما أن الإسلام هو خاتمة الشرائع، وقد جاء بعد أن بلغت البشرية رشدها ونضجت، فجاء مستكملاً، وجاء بدين يقبله العقل، وتقبله الفطرة، ويحقق المصلحة، ويدرء المفسدة عن الناس في كل زمان ومكان، ولذلك اهتم بالكليات وبالقواعد ولم يهتم بالتفصيلات إلا في أشياء معينة ليصلح لكل زمان.. يعني هو قال: الشورى مثلاً (وَشَاوِرْهُمْ فِي الأَمْرِ) (وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ ) إنما كيف تكون الشورى؟ من الذين يستشارون؟ وفيما يستشارون، لم يدخل في التفصيل، لم يقيدنا بصورة معينة لأنه لو.. لو قيدنا بصورة مفصلة لألزمتنا في كل العصور وفي كل البيئات، وهذا ليس من مصلحة الناس، تركها لاجتهاد العقول.

[فاصل إعلاني]

ماهر عبد الله: فضيلة الشيخ لكن في الطرف المقابل يعني تحدثنا عن الذين يغالون في توظيف العقل وفي رفع مكانته، لكن الحقيقة عندنا مأساة أخرى بالشق الإسلامي داخلية، يعني الكثير يستهجن اللجوء إلى استخدام العقل، ولعله يعني بعض المشايخ -وأنت منهم- عندما تتهم في بعض الأوساط يقولون أنه يعول كثيراً على المنطق العقلي، بين هذا وذاك يعني أين.. أين الإسلام بين هؤلاء وهؤلاء؟

د.يوسف القرضاوي: والله شوف الإسلام - كما قلت- يعطي الإنسان هداية العقل ويعطيه هداية الوحي، والوحي نفسه لا نستطيع أن نفهمه ونفسره إلا بالعقل، يعني الإسلام جاءنا في .. في منطقة ليس فيها نص تشريعي، دا ذكره النبي -عليه الصلاة والسلام- قال يعني "ما احل الله في كتابه فهو حلال وما حرم فهو حرام وما سكت عنه فهو عفو، فاقبلوا من الله عافيته فإن الله لم يكن لينسى شيئاً" ثم تلى قوله تعالى (وَمَا كَانَ رَبُّكَ نَسِياًّ) دي منطقه نسميها منطقة العفو، يعني فيها فراغ تشريعي، طب كيف نملأ هذا؟ بالعقل عن طريق القياس على المنصوص والقياس دا عملية عقلية، إلحاق فرع بأصل لِعلة مشتركة بينهما، يعني .. يعني هو الاجتهاد نفسه الذي جاء به الإسلام واعتبر المجتهد إذا أصاب له أجرين ... فله أجران وإذا أخطأ فله أجر واحد، الاجتهاد ما هو عملية عقل، لأنه استعمال العقل في استنباط الحكام من الأدلة التفصيلية، الفقه هو عملية عقلية، الوحي يعني من الله، إنما الفقه هو عمل العقل المسلم في فهم النص، أو في ملأ الفراغ فيما لا نص فيه، وحتى ما فيه نص، كما قلت لك أحياناً يكون النص بطريقة كلية (وَإِذَا حَكَمْتُم بَيْنَ النَّاسِ أَن تَحْكُمُوا بِالْعَدْلِ) حكم إنما يا ترى المحكمة اللي هتحكم بالعدل دي من درجة واحدة أو من درجات فيه ابتدائي وفيه استئناف وفيه نقض مثلاً، هل يا ترى محكمة فردية أم محكمة جماعية من عدة أفراد؟ يا ترى هل فيه اختصاص.. واحد ينظر في الأحوال الشخصية وواحد في المدنية وواحد في الجنائية..

ماهر عبد الله [مقاطعاً]: هذا إذن يحكمها العقل والتجربة..

د.يوسف القرضاوي [مستأنفاً]: فأنا أقول حتى مع وجود النصوص كيف نفسر النصوص؟ كيف نفرق بين القطعي والظني، يعني لنملأ الفراغ فيما لا نص فيه، ولنفسر الأشياء الكلية اللي متروكة جزئياتها للعقل، وحتى ما نُص عليه بصفة تفصيلية، نُص عليه بحيث معظم.. النصوص تحتمل أكثر من وجه، لا يكاد يوجد في الفقه الإسلامي مسألة إلا وفيها خلاف، إلا بعض في كل باب فيه كل مسألة مجمع عليها والباقي اختلفوا في كذا، ودا عمل ابن رشد في كتابه وغيره، فهذا كله شغل العقل، وبعدين الضرورات يعني دي في وقت الاختيار، إنما وقت الضرورة يعني هناك مخارج لهذه الأشياء، الفتوى تتغير بتغير الزمان والمكان، مش دا كل دا عمل العقل، ولذلك يعني الذين نفعوا المسلمين هم الذين جمعوا بين العقل والنقل ووظفوا العقل في خدمة النقل أو في خدمة الوحي مثل الأئمة الكبار، أبو حنيفة و..

ماهر عبد الله [مقاطعاً]: والشافعي..

د.يوسف القرضاوي [مستأنفاً]: ومالك والشافعي وابن حنبل، ومثل الأئمة الذين جاءوا بعد ذلك من.. مثل ابن تيمية وابن القيم و..

ماهر عبد الله[مقاطعاً]: طيب اسمح لي هنا.. اسمح لي هنا بمشاركة الإخوة المشاهدين، معانا الأخ أبو وليد محمد من ألمانيا، تفضل يا أخ أبو الوليد.

أبو الوليد محمد: السلام عليكم.

ماهر عبد الله: عليكم السلام.

د.يوسف القرضاوي: عليكم السلام ورحمة الله.

أبو الوليد محمد: والله أنا بدي أتكلم عشان بعض المستمعين اللي هاجموا الشيخ على.. على التليفون، فيا سبحان الله سمعنا كذلك خطبة جمعة الأمس.. أول من أمس عبر الفضائية المصرية من رئيس جامعة الأزهر الدكتور أحمد عمر هاشم في خطبة الجمعة يقول يرد على الكلام اللي يقول إنه الرسول أخطأ، وشن على هذه الفتوى، هذا يعني إنها مرفوضة من قبل الأزهر وليس من قبل الذين ردوا على التليفون فقط.

ماهر عبد الله: طيب يا سيدي على كل الأحوال نحن نقاشنا لهذا اليوم هو حول العقل والنقل ودرء.. والتعارض بينهما إن وجد، فيعني أرجو وأتمنى من أعزائي المشاهدين سواء الذين أرسلوا لنا بالفاكسات

د.يوسف القرضاوي [مقاطعاً]: أن يغيروا..

ماهر عبد الله [مستأنفاً]: والحقيقة اضطريت لإهمال بعض هذه لأنها كلها تتحدث خارج إطار هذه الحلقة، نحن لا نحجر على أحد أن يقول ما يريد، لكن حتى نستفيد وتعم الفائدة، التركيز على موضوع الحلقة سيكون أنفع.

د.يوسف القرضاوي: اللي بعده.

ماهر عبد الله: نعم، فالآن معي صالح اللديدي، الأخ صالح اللديدي من السعودية، تفضل يا أخ صالح.

صالح اللديدي: السلام عليكم.

ماهر عبد الله: عليكم السلام.

صالح اللديدي: أزكى السلام والتحية للإمام الشيخ يوسف القرضاوي.

ماهر عبد الله: حياك الله.

د.يوسف القرضاوي: حياك الله يا أخي.

صالح اللديدي: شيخ الإسلام ابن تيمية -رحمه الله- ذلك العالم الكبير وظفته كثير من الحركات الإسلامية للأسف توظيفاً يخدم جانباً واحداً من شخصيته، يظهر فيه الجانب المتشدد من شخصيته والحاسم، لكن هناك جانباً يفيض بالرحمة وسعة الأفق، لعل منها موقفه المتوازن من العقل والنقل، حيث ذكر إن العقل السليم لا يخالف النقل الصحيح، فهو ليس جامداً على النص، وليس مُعملاً للعقل إعمالاً كلياً، أيضاً موقفه من الفرق وإنصافه معهم، وذكر جوانب الخير فيهم والتعاون معهم، وأيضاً قوله -رحمة الله- "ومازال السلف الصالح يختلفون في كثير من المسائل الخبرية والعلمية ولم يبَّدِع أحد منهم أحد ولم يكفر أحد منهم أحد، وبعدين -رحمه الله- موقفه من مخالفه، ولعل قصته المعروفة من الإمام السبكي شاهد على ذلك، رغم مخالفتي له في المذهب العقلي والمذهب..

ماهر عبد الله[مقاطعاً]: طيب يا أخ صالح.. يا أخ صالح خلينا في تعارض المنقول والمعقول، وهذا كلام كان جميل هذا، وأنا كان عندي سؤال فضيلة الشيخ كي نحن نركز على ما ذكر في موضوع الحلقة هو فعلاً يعني.. لكن هناك مقولة لابن تيمية تقول عن استحالة تعارض القطعي من المنقول مع المنطق العقلي يعني هل تتفق مع كلامه؟

د.يوسف القرضاوي: هذا كلام أئمة المسلمين عامة يعني قالوا القواطع لا تتعارض، يعني لا يمكن حقيقة عقلية قاطعة تتعارض مع حقيقة شرعية ثابتة، هذا حتى قبل شيخ الإسلام ابن تيمية، قرره الأشاعره و.. والماتوريدية، ولذلك إذا لو ممكن تتعارض حقيقة عقلية غير قطعية، يعني هي ما توهمه الفلاسفة قاطعاً وليس بالقاطع، يعني وهذا.. وهذا يحدث حتى في عصرنا، بعض الناس يردون بعض الأحاديث أو كذا على أنها تخالف بعض القواطع، وهي مش.. مش قواطع، يعني ما حدث في الأيام الماضية هذه الدكتور مصطفى محمود رد أحاديث الشفاعة وكذا، ويظن إنها تخالف قواطع عقلية أو قواطع دينية وهذا ليس.. ليس بصحيح، فما ذكره ابن تيمية إنه استحالة فعلاً، إنه القواطع العقلية والقواطع الدينية أن تتناقض، لأنه الحق لا يناقض الحق، هو الوحي كلام الله، والكون فعل الله، والحكيم لا.. لا يتناقض قوله مع.. مع فعله، ولذلك لا.. لا نتصور تعارض علم صحيح، حتى من العلوم الكونية أو الرياضية أو الطبيعية مع دين صحيح، هذا لا يحدث أبداً، إذا حدث يبقى لابد أن يكون خلل في أن ما ظنناه ديناً ليس بدين، لم يثبت.. لم تثبت دينيته، لم تثبت شرعيته، لم يثبت بطريق يعني صحيح أو ما ظنناه عقلاً أو علماً لم تثبت عقليته أو علميته بطريق صريح يعني..

ماهر عبد الله: طيب معانا سؤال من الأخ منذر عبد الله من الدنمارك تفضل يا أخي.

منذر عبد الله: السلام عليكم.

ماهر عبد الله: عليكم السلام.

منذر عبد الله: عندي مداخلة قصيرة لو سمحت.

ماهر عبد الله: تفضل.

منذر عبد الله: الإسلام هو عقيدة وشريعة، أما بالنسبة للعقيدة، فالعقيدة جانب منها عقلي وجانب منها نقلي، ولكن الجانب العقلي هو الأساس للجانب النقلي، وهناك أمور من العقيدة أدلتها عقلية ونقلية، أما بالنسبة للأمور العقلية والتي هي أساس الإسلام والإيمان بها يؤدي إلى الإيمان بالإسلام، فهي الإيمان بالله والإيمان بنبوة محمد -صلى الله عليه وسلم- والإيمان بأن القرآن كلام الله..

ماهر عبد الله: طب ممكن.. طب ممكن بس تربط لنا هذا بموضوع الحلقة الله يخليك باختصار..

منذر عبد الله: آه، يعني هو لن أخذ من وقتك أكثر من دقيقتين لو سمحت يعني.

ماهر عبد الله: بس يعني طول ما أنت بس في الموضوع الله يخليك أدخل لي.

منذر عبد الله: آه أنا في الموضوع.

ماهر عبد الله: تفضل.

منذر عبد الله: أنا الآن في صميم .. أنا يا أخي الكريم أنا في صميم الموضوع، يعني موضوع العقل والنقل والتعارض بين الدين وبين العقل هذا الشرح .. يعني شرح هذه المسألة يبين بكل وضوح يعني إن العقل.. إن الإسلام عقيدة وشريعة، عندما نقول إن الإسلام عقيدة وشريعة، فإننا نحدد الأمر الذي نبحث فيه، وعندما نقول بأن العقيدة جانب منها عقلي، وجانب منها نقلي، وأن الجانب النقلي من العقيدة يُبنى على الجانب العقلي، الجانب العقلي هو الإيمان بالله وبمحمد وبالقرآن، والجانب النقلي من العقيدة هو الإيمان بالملائكة والإيمان بالبعث والنشور والحساب والعقاب والجنة والنار وإلى جانب الإيمان باليوم الاخر، ولكن حتى هذا الجانب الغيبي من العقيدة الإسلامية..

د.يوسف القرضاوي[مقاطعاً]: يا أخي أنا أقول لك يعني حتى الإيمان بالله يعني العقيدة كلها نقلية، ولكنها تثبت أول ما تثبت بالعقل، يعني العقل هو الذي يثبتها، ثم نتلقى من النقل من الوحي، حتى الإيمان بالله وتفاصيله والإيمان بكمالات الله -سبحانه وتعالى- وأسمائه الحسنى وصفاته العليا وأنه (لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ)، والإيمان بالملائكة، والإيمان بالكتب، والإيمان بالرسل، والإيمان باليوم الآخر، والإيمان بالقدر، كلها يجب أن تؤخذ بعد أن تثبت لنا نبوة النبي وأنه لا يمثل نفسه، وإنما يمثل الإرادة الإلهية ولا يتكلم من عند نفسه، وإنما يتكلم من سلطة أعلى منه، يعني فعند ذلك نأخذ العقيدة كلها سواء منها الإيمان بالله أو.. أو غيرها، كلها نأخذها من الوحي، العقيدة مش مسألة عقلية، لأ العقل يثبت، إنما العقيدة لانأخذها إلا من الوحي.

ماهر عبد الله: إلا من النصوص، طيب معي مكالمة من الأخ مكرم عبد الصمد تفضل من سوريا..

مكرم عبد الصمد: سمعت الدكتور القرضاوي

ماهر عبد الله: تفضل

مكرم عبد الصمد: سمعت الدكتور القرضاوي يقول عن.. في هذه الحلقة عن المعتزلة أنهم مسلمون، ولكن هناك حديث للرسول -صلى الله عليه وسلم- يقول" صنفان من أمتي لا نصيب لهما في الإسلام القدرية والمارجئة" والمرجئة أخرجه الإمام الطبري، وكلامك يا دكتور يعارض الحديث.

ما هر عبد الله: طيب شكر الله لك يا أخ.. يعني الرسول -صلى الله عليه وسلم- كان شايف المرجئة والقدرية؟ّ

د. يوسف القرضاوي: هذا حديث يعني..

ماهر عبد الله: يعني يا أخي الكريم يعني الإمام أحمد الذي عانى على يد المعتزلة رفض أن يكفرهم، وأنا أعتقد الشيخ يعني يستن بسنة واحد من كبار أئمة هذه الأمة.

د.يوسف القرضاوي: حتى سيدنا علي بن أبي طالب الذي عانى ما عانى من الخوارج.

ماهر عبد الله: رفض أن يكفرهم.

د.يوسف القرضاوي: وقاتلهم وقاتلوه واستحلوا دمه واستحلوا دماء المسلمين وورد فيهم الحديث من عشرة أوجه كما قال الإمام أحمد، صحت في الأحاديث في ذم الخوارج من عشر، ومع هذا لما سُئل عنهم قال:" يعني أهم كفار يا أمير المؤمنين؟ قال من الكفر فروا، قالوا أهم منافقون؟ قال: لو كانوا منافقين لم يذكروا الله إلا قليلاً، قالوا: فمن هم، قال لهم: إخواننا بالأمس بغوا علينا اليوم" فهكذا ينبغي أن نعامل، نحن يعني لا.. لا لا نقبل ابتداع القدرية ولا المرجئة ولا الجبرية ولا الفئات المنحرفة، ولكن لا نكفرهم ولا نخرجهم من الملة. هذا هو رأي أئمة المسلمين، يعني من.. من الأشاعرة والماتوريدية وأهل الحديث والسلفيين وكله، يعني التضييق في مسألة تكفير الإنسان المسلم، لأنه ما ثبت.. ما ثبت إيمانه بيقين، اليقين لا يزال بالشك، فمن ثبت إنه مسلم لا أخرجه من الإسلام إلا بأدلة قاطعة.

ماهر عبد الله: يعني أولاً التشكك في الإمام أحمد لأنه عذب على أيديهم، يعني كان أولى أن.. أن تكون ردة فعله أقوى هو الإمام أحمد -عليه رحمة الله- طيب معي الأخ فادي من لندن، أخ فادي تفضل.

فادي: آلو، السلام عليكم.

ماهر عبد الله: عليكم السلام.

فادي: تحياتي إلك أخ ماهر وتحياتي لفضيلة الشيخ.

ماهر عبد الله: حياك الله.

د.يوسف القرضاوي: حياك الله يا أخي.

فادي: عفواً أخي.. الله يبارك فيكم، سأبدأ بالسؤال في الحقيقة البارحة سمعت سماحة السيد محمد حسين فضل الله يذكر العقل ويقول أنه الرسول الداخلي، والحقيقة أن هذا رأي يعني هم إخواننا المسلمون الشيعة يستدلون بآراء المعتزلة ويؤمنون بها.. يعني مثلاً يسمون العقل الرسول الداخلي وينقلون مثلاً الآية الكريمة تقول: (بَلِ الإِنسَانُ عَلَى نَفْسِهِ بَصِيرَةٌ (14) وَلَوْ أَلْقَى مَعَاذِيرَهُ) فأنا بدي أسمع رأي فضيلة الشيخ في هذا الموضوع يعني هل.. هل.. يعني تتوافق هذه مع ما سمعناه؟ وشكراً جزيلاً وبارك الله فيكم.

ماهر عبد الله: طيب مشكور يا أخ.. مشكور يا أخ فادي، معي.. معنا مكالمة أخرى من محمد حسن، الأخ محمد حسن من الإمارات تفضل يا أخ محمد.

محمد حسن: السلام عليكم.

د.يوسف القرضاوي: عليكم السلام ورحمة الله.

محمد حسن: يا أخي الكريم.

ماهر عبد الله: تفضل.

محمد حسن: تفضل الشيخ وقال: إنه النقل لا يتعارض مع العقل، وهذا كلام حق، لكن كثير من الناس الأيام هاي يعني يعولون على عقولهم أكثر من النقل، فقبل نصف ساعة تقريباً أو ساعة سمعت محاضرة في إحدى القنوات الفضائية يعني محاضر لا أقول شيخ ذكر يعني أمران من .. ذكر أمرين من الدين بالضرورة اللي هي: اللحية واللباس، فقال عن اللحية قسمها إلى أنواع يعني، قال: اللحية هي لحية ودية وأخرى عدوانية، وقال عن اللباس هو يعني الرسول -عليه الصلاة والسلام-بعث معلماً ولم يبعث ترزياً!! استهزاء يعني، وقد خاض أيضاً في بعض العلماء الأجلاء مثل الشيخ أحمد شاكر والشيخ ناصر الدين الألباني رحمه الله، فنسي هذا المحاضر أن الاستهزاء بالله وبرسوله وبآياته وبالعلماء يعني شيء مهين، الله أعلم.

ماهر عبد الله: لا بس يعني.. بس لو سمحت لي يعني هو هناك فرق الحقيقة..

د.يوسف القرضاوي: أنا لم.. لم أسمع الحقيقة

ماهر عبد الله: أنا -إن شاء الله- سأذكر لك، يعني يا أخي الكريم هو الاستهزاء بالعلماء شيء والاستهزاء بالله ورسوله شيء آخر، يعني أنا بس تحفظي على الطريقة التي صغت بها خاتمة، مع تقديري لحقك في إبداء الرأي، أنا -إن شاء الله- هأذكر لك السؤالين، تعليق على السؤال الأول أن العقل هو الرسول الداخلي، وكان يحب يعني أن.. أن يسمع وجهة نظرك في.. فيما يتوافق أو يعني فيما كنت لو تتفق مع هذا الرأي أو لا.

د.يوسف القرضاوي: هو الإمام الغزالي له يعني كلمات في هذا الموضوع يقول: يعني العقل شرع من الداخل، والشرع عقل من الخارج، يعني ففيه تمازج بين العقل والشرع -كما قلنا- يعني عندنا، ولكن اللي بنأخذه على المعتزلة والجماعة إنهم بالغوا في تقدير العقل على حساب الشرع، حتى أولوا أشياء يعني أو أنكروا أشياء مثل الصراط والميزان ومثل الشفاعة في.. في الآخرة، ومثل رؤية الله -تبارك وتعالى-وردوا أحاديث صحاحاً في.. في هذا، وقاسوا.. يعني مشكلتهم إنهم قاسوا يعني الغائب على الشاهد، وقاسوا الآخرة على الدنيا، فقال لك كيف نرى الله يعني؟ يا أخي هذا الآخرة لها قوانينها، وهي نشأة غير هذه النشأة وكما قال ابن عباس: ليس في الدنيا من الآخرة إلا الأسماء، إنما الحقائق غير، فالإنسان سيرى الله، والقرآن قال: (وَجُوهٌ يَوْمَئِذٍ نَّاضِرَةٌ (22) إِلَى رَبِّهَا نَاظِرَةٌٌ)

ماهر عبد الله: (نَاظِرَةٌ)

د.يوسف القرضاوي: وقال في الأحاديث الصحاح" إنكم سترون ربكم يوم القيامة كما يُرى القمر ليلة البدر" والتشبيه هنا للرؤية وليس للمرئي، يعني الرؤية في الوضوح كما يرى الإنسان القمر ليلة البدر لا تضامون في رؤيته أو لا تضامون في.. في رؤيته، فالذي يعاب على العقليين من المسلمين أنهم قدسوا العقل أحياناً على حساب الشرع وأنكروا أشياء لا ينبغي إنكارها، العقل له حدود، الإنسان كما إنه بصره لا يستطيع أن يرى إلا مسافة معينة ولا يستطيع أن يرى ما وراء الجدار مثلاً، العقل أيضاً هو محدود الإدراك، ففيه أشياء لازم نسلم فيها للوحي، وهذا هو شأن الإيمان، الإيمان يجعلك تستعمل العقل في.. في مجاله.. والوحي في.. في مجاله بحيث لا يطغى أحدهما على الآخر.

ماهر عبد الله: طب كان السؤال الثاني هو.. المداخلة الأولى لعل يعني اتفاق معك على النقل يجب أن لا يتعارض مع العقل، أو أنه لا يتعارض، لكن كان سؤاله يعني خارج الموضوع، إنه بعض.. شاهد البعض يتحدث عن اللحية وعن اللباس الشرعي بأسلوب لم يروق له، فاعتبره هذا استهزاء بالشريعة وبالعلم والعلماء، خصوصاً يبدو أن.. أعتقد هذا غير يعني غير موضوع هذه الحلقة..

د.يوسف القرضاوي: هو أنا لا.. لا أقبل الحقيقة من يعني يستهزؤون بهذه الأشياء، يعني واحد يرى إن إطلاق اللحية واجب، وأن حلقها حرام، هذا كيف تكلفه أن يرتكب الحرام ويحلق لحيته؟!! لابد أن يعمل بما يعتقده، واحدة ترى أن يعني تغطية وجهها بالنقاب فرض عليها، لابد أنها تعمل بما تراه فرضاً يعني لابد أن يحترم كل منا رأي الآخر، كل ما في الأمر إن أنا أقول لهذا: إنه يا أخي إذا كنت أنت ترى إن إطلاق اللحية واجب وإن حلقها حرام، أنا أرى إن حلقها مكروه وليس بكذا، فلا تؤثمني ولا تفسقني، وأرى إن تغطية المرأة وجهها ليس واجباً، ولكنه ليس بدعة وليس مكروهاً، فلا تؤثم المسلمة التي تكتفي من الحجاب بأن تغطى جسمها ما عدا وجهها وكفيها، إنما هذه الأشياء في الحقيقة هي رموز للتحدي وعلامة للتميز، يعني أحياناً اللحية ديَّة يعني أيام نمو الصحوة الإسلامية وأيام المد الإسلامي الزاخر في العالم الإسلامي كان الشباب باللحية، وأنا كنت أقول للشباب: اطلقوا لِحاكم حتى يعني تتعبوا رجال المباحث الذين يتتبعون الناس أصحاب اللحا ويعتبرونهم الإرهابيين فعايزين كل الشباب يتعمل.. حتى لا يستطيع أن.. وبعدين هي من التميز، يعني اللي بتميز الإنسان..

ماهر عبد الله: من.. من الهوية الثقافية والحضارية

د.يوسف القرضاوي: ومن التحدي.. ومن التحدي، أنا واقف ضد الحضارة الغربية، فدلالة الرسوخ ودلالة التميز، فلماذا يعني نشدد الحملة على الذين يلتحون أو على الذين يتسوكون، كل واحد يعرف في هذا.. كل ما أريده أننا لا نؤثم الآخرين الذين نفوا أو لا نفسقهم.

ماهر عبد الله: معي مكالمة من الأخ علي حسين من أميركا، تفضل أخ علي.

علي حسين: مولانا مساء الخير.

ماهر عبد الله: حياك الله، مساء النور.

علي حسين: نعم، مولانا تقولون أن العقل هو أساس الإسلام، وأن أول.. وأن أول آية أنزلت على الرسول أمرته بالقراءة، والعقل طبعاً من محصلاته الفكر والكتابة، كيف تفسرون -مولانا- أننا كدين نرفع السيف حيناً ونهدر دم فلان أحياناً لمجرد كتاب كتبه كما حدث مع فرج فودة في مصر وكتابه" نقد الخطاب الديني" أو مع نجيب محفوظ وكتاب" أولاد حارتنا" أو مع سلمان رشدي وكتاب "آيات شيطانية" يعني هل نستطيع نحن كمسلمين أن نزعم أننا دين العقل وقائمة الكتب الممنوعة في بلادنا لها أول وما لها آخر؟ّ

ماهر عبد الله: طيب مشكور جداً يا أخ علي على هذا السؤال، طيب معانا الأخ واصف جلال من الإمارات، أخ واصف تفضل.

واصف جلال: السلام عليكم.

ماهر عبد الله: عليكم السلام.

د.يوسف القرضاوي: عليكم السلام.

واصف جلال: واصف جلال أولاً، تحية لفقيه الأدباء وأديب الفقهاء شيخنا العلامة الشيخ يوسف حفظه الله.

ماهر عبد الله: حياك الله.

واصف جلال: ونفعنا الله بعلمه، مداخلتي في صلب الموضوع أخي.

ماهر عبد الله: تفضل.

واصف جلال: الدين والعقل لكل مجالات، فمجالات الدين القوانين التي تحكم العلاقات الإنسانية والعبادات التي تصل الخالق بالمخلوق، والعقل له حدود يعمل بها وهي الكون المفتوح من حيث الطبيعة وشؤون الدنيا وصناعاتها واستنباط الأحكام التي لم يأتِ بها نص، وكما قال الشيخ محمد الغزالي -جمعنا الله به في الجنة-: "هنالك كتابين اثنين كتاب الله المكتوب بين دفتي المصحف وكتاب الله المشاهد في هذا الكون"، ولا تناقض بين هذين الكتابين في الإسلام كما وقع في الأديان السابقة حيث وقع الصدام المضحك ما بين الدين والعلم أو ما بين الوحي والوجود.

سؤالي لفضيلة شيخنا بعض المتكلمين قديماً جعل العقل هو الأساس في كل شيء، فالحسن ما حسنه العقل والقبيح ما قبحه العقل، وبعض العلماء جعل النص هو الأساس في كل شيء، ولا شيء سواه، فما هو الموقف السليم من هذه المواقف؟ مع التوضيح ما أمكن فضيلة الشيخ، عندي ملاحظة أخي نتمنى على هذه القناة وعلى المسؤولين فيها عدم قطع الكلام أثناء الحلقة لبث الدعايات، حيث أن ذلك يشوش على الاندماج مع فضيلة الشيخ والتفاعل معه، والسلام عليكم.

ماهر عبد الله: مشكور جداً.. مشكور جداً يا أخ فاصل .. يا أخ واصف عفواً. سيدي السؤال الأول سمعته أنه نحن نقول.. أنت قلت أنه إقرأ، الله -سبحانه وتعالى- ابتدأ بها الوحي وقلنا أن الإسلام هو دين العقل، كيف تفسر الذين يرفعون السيف ويهددون هذا، وأن قائمة الكتب في العالم الإسلامي الممنوعة أكثر من الكتب المسموحة؟

د.يوسف القرضاوي: لا هذا ليس صحيحاً، فيه مئات الآلاف الكتب مسموح بها وعدد قليل من الكتب يعني، لأنه الكتب دي أغذية عقلية، والأغذية لابد أن يكون عليها رقابة، يعني نحن بنشكو أحياناً من أن المطابع أحياناً تخرج كتب تفسد عقول الناس، أنا أقول حتى الكتب اللي ضد الدين، حتى الكتب اللي مع الدين، فيه كتب خرافية وكتب تضلل يعني وهي تروج بين العامة، ولكن نحن نقول إن هناك.. يعني يجب أن يكون هناك نوع من الرقابة كما أننا نراقب الأغذية الفاسدة أو الملوثة بالإشعاع أو التي انتهت صلاحيتها ونعدمها وأحياناً خوفاً على يعني الجانب الجسمي أو المادي من الإنسان، فلازم يكون هناك خوف على الجانب العقلي، ولكن لا ينبغي أن نسرف في هذا أو نبالغ فيه، إن بعض الناس حساسين من أي شيء، إنما إذا كانت فيه يعني شيء لأنه كل مجتمع له يعني هوية معينة، يريد أن يحافظ على هويته حتى يعني لا تطمس، وحتى لا تدمر أسس بناءه، فالحفاظ على أسس بناء المجتمع أمر مهم، فلذلك يعني نخشى عملية الردة، من يدعون إلى الردة، لو واحد مرتد وبقي يعني مرتد، إنما المشكل حينما يدعو إلى ردته، يحاول أن يغير.. هذا ممكن يكون سبب فتنة خطيرة، ما الذي حدث في افغانستان؟ أفغانستان التي لا تزال إلى الآن..

ماهر عبد الله [مقاطعاً]: تنزف

د.يوسف القرضاوي [مستأنفاً]: يقاتل بعضها بعضاً، سبب هذا إن جماعة ارتدوا.. ذهبوا إلى روسيا وتعلموا في مدارسها من العسكريين وضمتهم خلايا شيوعية، فعادوا إلى (روسيا)، وعملوا خلايا في الجيش، واستطاعوا في غفلة من الزمن أن يثبوا على الحكم، ثم أرادوا أن يشيعوا قومهم بالقوة، يعني والشعب الأفغاني شعب مسلم فرفض الشعب، وبعدين قاوم هذا واتسعت المقاومة، دوكهم استعانوا بالروس لضرب شعبهم وتدمير الوطن بالدبابات من تحت والطائرات من فوق، يعني وحدث هذا الملايين، هذا نتيجة التهاون في أمر الردة، فالردة المغلظة والردة التي تريد أن تغير المجتمع، لابد أن نقاومها حفاظاً على المجتمع ووحدته وهويته، هذا هو المطلوب، يعني إنما أنا طبعاً يعني أفضل لو إن المجتمع طبيعي إننا نقاوم الحجة بالحجة، إنما أحياناً يُترك المجال لهؤلاء، يُترك لهم المجال في الصحافة، والمجال في الإذاعة، والمجال في التلفاز ولا يسمح لدعاة الإسلام أن يردوا على هؤلاء، هذا هو الخطر يعني.

ماهر عبد الله: طيب أنا يعني هأخليك تعلق بعدين على الأخ واصف جلال في سؤاله، لكن عندي مكالمتين نأخذهم وبعدين نرجع لك.. الأخ أبو محمد الرفاعي من ألمانيا، تفضل أخ أبو محمد.

أبو محمد الرفاعي: مساء الخير، معاكم أبو محمد الرفاعي من ألمانيا.

ماهر عبد الله: تفضل، حياك الله

أبو محمد الرفاعي: الحقيقة لي مداخلة بالنسبة للدليل عن العقل، نحن نؤمن بالملائكة -الحمد لله رب العالمين- ونتصورهم.. جائز من الإنسان أنه يتصور ملك من ملائكة الله -عز وجل- في عقله في أي موجود يعني كان له لون أو شكل أو طول أو عرض، والحقيقة أنه وددت أن أقول أنه أيضاً نؤمن أن بدين الإسلام.. دين الإسلام دين الأنبياء كلهم جميعاً من أولهم آدم إلى محمد عليه الصلاة والسلام، وأنه إذا قرأنا في كتب فهناك من يقول إن المسلم أصلاً يؤمن بدين.. بدين النصرانية واليهودية دينين سماويين وهذا مخالف للإسلام، وفي كتاب القرضاوي صفحة 174 الحلال والحرام فكيف ذلك؟ يعني هذا والعياذ بالله تعالى نفاق.

ماهر عبد الله[مقاطعاً]: طيب يا أخ .. يا أخ أبو محمد.. يا أخ أبو محمد هذا موضوع غير موضوعنا.. فعندي الأخ معتصم إسماعيل من السعودية، يا أخ معتصم تفضل.

معتصم إسماعيل: السلام عليكم.

ماهر عبد الله: عليكم السلام.

د.يوسف القرضاوي: عليكم السلام ورحمة الله.

معتصم إسماعيل: تحية لفضيلة الشيخ.

ماهر عبد الله: حياك الله.

معتصم إسماعيل: أولاً أبدأ مداخلتي بالحديث على أن التجربة التاريخية الإسلامية وسعت نماذج مختلفة من الممارسة الإيمانية، مثلاً تحدثتم في هذه الحلقة عن ابن رشد، عن أبي حامد الغزالي، ابن تيمية، نضيف أيضاً مثلاً محي الدين ابن عربي، أسماء كثيرة من مدارس شتى كان لكل منها طريقته في الإيمان، البعض يتغلب لديه العقل، والآخر يتغلب لديه الروح، ثالث ربما يتغلب لديه التقليد النقلي، لكن الجميع في النهاية مسلمون ومارسوا إسلامهم بالطريقة التي فهموها، أو بالطريقة التي استطاعوا أن يمارسوا الإسلام من خلالها.

المداخلة أو النقطة اللي بأحب أوجهها لفضيلة الشيخ إني أتصور أنه مقولة إن الإسلام دين العقل تصح عندما.. عندما نضع العقل في مواجهة الجهل أو في مواجهة الخرافة، لكن عندما نضع العقل في.. في مواجهة الممارسة الروحية والممارسة الوجدانية، أتصور أن الأولوية ستكون للروح وللوجدان على العقل، لأن مثلاً قد يكون الإنسان مقتنع عقلاً بالإسلام ومقتنع عقلاً بأن مثلاً الزنا حرام، والخمر حرام، والربا والكذب حرام، لكنه قد يقوم بفعل هذه الأمور، وهنا استشهد الرسول -صلى الله عليه وآله وسلم- حين يقول" لا يؤمن أحدكم حتى يكون هوى نفسه تبعاً لما جئت به"، فهوى النفس هذا ليس مسألة عقلية، مسألة ممارسة روحية وممارسة وجدانية لها الأسبقية في الإيمان على.. على ممارسة العقل التي ربما تكون محصورة أكثر في فهم الكون أو في حتى في فهم النصوص بما هي أحكام شرعية أو كذا، لكن الإيمان بما هو الإيمان يعتبر إن هو..

ماهر عبد الله[مقاطعاً]: طيب شكر الله لك يا أخ معتصم أنا أعتقد يعني لفتة مهمة وفي صميم.. في صميم الموضوع، وهذا بيعيدنا لسؤال الأخ واصف من.. من الإمارات عن الذين ذهبوا إلى أن العقل أساس كل شيء والنقل أساس كل شيء، لكن كلام الأخ معتصم أنا أعتقد أنه في منطقة غير تلك التي نبحثها اليوم، يعني لما يريد أن يعزل العقل عن أنه الممارسة الروحية، يعني هذه حالة تعبدية مش.. مش حالة فكر.. مناقشة أن الإسلام صحيح تشريعاته منطقية، يعني الجانب الروحي..

د.يوسف القرضاوي: الأخ اللي قبل كده..

ماهر عبد الله: الأخ أحب أن.. أن تفصل في أن الأمة انقلبت عبر التاريخ إلى قسمين، قسم أعتقد أن العقل هو الأساس في كل شيء والبعض اعتبر أن النص هو كل شيء ولا شيء غيره.

د.يوسف القرضاوي: لا ما إحنا قلنا إنه العقل عليه في أول الأمر أن يثبت حقيقة الدين أن يثبت أن هناك نبوة، أن يثبت نبوة محمد -عليه الصلاة والسلام-، بالنسبة للمسلمين لابد للعقل أن يثبت نبوة محمد وأن القرآن دا من عند الله وأنه كتاب مُعجز، وإنه لا يمكن لمحمد أن يعني يقوله، إذا ثبت هذا كما قال الإمام الغزالي.. يعزل العقل نفسه ويتلقى، يصبح إحنا نقول إن هداية العقل أعلى من هداية الحواس، وهداية الوحي أعلى من هداية العقل، فهي فوق هذا كله، ولا يتم الإيمان بغير هذا (وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلاَ مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْراً أَن يَكُونَ لَهُمُ الخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ) بعد الإيمان لازم تسلم (فَلاَ وَرَبِّكَ لاَ يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لاَ يَجِدُوا فِي أَنفُسِهِمْ حَرَجاًّ مِّمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيماً) أما اللي بياخد من الإسلام ما يروق له ويترك مالا.. هذا شأن المنافقين الذين ذكرهم الله في سورة النور، (وَيَقُولُونَ آمَنَّا بِاللَّهِ وَبِالرَّسُولِ وَأَطَعْنَا ثُمَّ يَتَوَلَّى فَرِيقٌ مِّنْهُم مِّنْ بَعْدِ ذَلِكَ وَمَا أُوْلَئِكَ بِالْمُؤْمِنِينَ) وبعدين قال (وَإِن يَكُن لَّهُمُ الحَقُّ يَأْتُوا إِلَيْهِ مُذْعِنِينَ) إذا كان في صفهم يقبل إنما.. لأ أنت تأخذ أحكام الله سواء كانت لك أم عليك (إِنَّمَا كَانَ قَوْلَ المُؤْمِنِينَ إِذَا دُعُوا إِلَى اللَّهِ وَرَسُولِهِ لِيَحْكُمَ بَيْنَهُمْ أَن يَقُولُوا سَمِعْنَا وَأَطَعْنَا وَأُوْلَئِكَ هُمُ المُفْلِحُونَ) هذا هو.. لا إيمان بغير هذا، إنما الإيمان إنك تاخد ما.. يعني في.. في صفك أو في صالحك أو ما تهواه وتترك، لأ، المفروض فعلاً -كما قال الأخ- أن يكون هواك تبعاً لما جاء به محمد "لا يؤمن أحدكم حتى يكون هواه تبعاً لما جئت به" لتصبح أهوائه محمدية وقرآنية وإسلامية، ميوله مع الإسلام، وعواطفه مع الإسلام، وسلوكه مع الإسلام

ماهر عبد الله: طيب عند هذه النقطة نعود إلى الإخوة المشاهدين، الأخ سيف الدين من ألمانيا، تفضل يا أخ سيف.

سيف الدين: آلو، السلام عليكم.

ماهر عبد الله: عليكم السلام.

سيف الدين: آلو.

ماهر عبد الله: عليكم السلام.

سيف الدين: أريد عندي مداخلة إذا بتريد أستاذ ماهر.

ماهر عبد الله: باختصار تفضل.. باختصار تفضل.

د.يوسف القرضاوي: يا أخي هذا..

ماهر عبد الله: نشوفه.

سيف الدين: طيب، بخصوص هذا الموضوع أريد أن أقول أن العقل شاهد الشرع ومحور اعتقاد المسلم على العقل السليم ليس على الوهم، فالنقل المعتبر هو ما كان موافق لما جاء به الرسول -صلى الله عليه وسلم- فالعقل لا يخشى قول القائلين أن العبد خالق أفعاله الاختيارية، لأن الرسول -صلى الله عليه وسلم- قال:" لكل أمة مجوس ومجوس هذه الأمة الذين يقولون لا قدر" هذا الحديث رواه ابو داود. وقوله أن المعتزلة فالدكتور القرضاوي لا يكفرهم والرسول يكفرهم فكيف هذا؟! وأقول رُب علمٍ..

ماهر عبد الله [مقاطعاً]: طيب مشكور يا .. يا أخ سيف الدين مشكور جداً، أنا أعتقد إنه موضوع المعتزلة سألنا عنه وأجيب، معانا الأخت أم سارة من النرويج، أخت أم سارة من النرويج.

أم سارة: السلام عليكم ورحمة الله.. السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

ماهر عبد الله: عليكم السلام.

د.يوسف القرضاوي: عليكم السلام ورحمة الله.

أم سارة: السلام عليكم شيخ.

د.يوسف القرضاوي: عليكم السلام يا أختي العزيزة، بارك الله فيك.

أم سارة: شيخنا استشهدت بآية كريمة تقول (وَجُوهٌ يَوْمَئِذٍ نَّاضِرَةٌ (22) إِلَى رَبِّهَا نَاظِرَةٌ) وأعتقدت أنها يعني ممكن تكون الرؤية الحقيقية لله -سبحانه وتعالى- وهذا يتعارض مع آية أخرى تقول (كُلُّ مَنْ عَلَيْهَا فَانٍ (26) وَيَبْقَى وَجْهُ رَبِّكَ ذُو الجَلالِ وَالإِكْرَامِ) فلو كانت الآية الأولى تدل على أن ممكن رؤية الله الرؤية الحقيقة لقلنا في الآية الثانية أنه فقط وجه الله الذي باقي في يوم القيامة، ما رأيك بهذا القول يا سيدي؟

د.يوسف القرضاوي: أيه التعارض يعني؟

ماهر عبد الله: بس يعني.. بس يا أخت أم سارة أنت كيف.. كيف شايفة التعارض لو سمحت يعني؟ وين التعارض؟

أم سارة: التعارض إنه يقول: إن رؤية الله ستكون حقيقية في يوم القيامة، ولا يمكن أن.. أن نستشهد بالعقل ونقول إن العقل يقول لا يمكن رؤية إلا بالرؤية الحقيقة..

ماهر عبد الله: ماشي.. ماشي هذا.. هذا الجزء مفهوم، الجزء الثاني.

أم سارة: الجزء الثاني توجد آية أخرى تقول يمكن لا أحفظ النص ولكن تقول (وَيَبْقَى وَجْهُ رَبِّكَ ذُو الجَلالِ وَالإِكْرَامِ) (كُلُّ مَنْ عَلَيْهَا فَانٍ (26) وَيَبْقَى وَجْهُ رَبِّكَ ذُو الجَلالِ وَالإِكْرَامِ) لو بقى فقط الوجه في يوم القيامة واخذناه على الحقيقة العقلية الذي تقولون يعني بها إنه فقط..

ماهر عبد الله [مقاطعاً]: أيوه طيب.. مشكورة

أم سارة [مستأنفة]: فهذا يتعارض يجب أن نرى كل الله.

ماهر عبد الله: نعم، طيب مشكورة على كلٍ، إحنا مش هندخل في التجزيء لكن هي منطقها إنه لو أخذنا بالمنطق العقلي المجرد (كُلُّ مَنْ عَلَيْهَا فَانٍ (26) وَيَبْقَى وَجْهُ رَبِّكَ) إذن -استغفر الله العظيم- هناك أشياء ستفنى ويبقى الوجه، ظاهر العقل يقول هكذا، فلو أردنا ان نأخذ بظاهر العقل لأخذنا بالتجزيء وبناءً عليه نعطل العقل هنا المباشر والنظر إلى وجه الله هو المجازي كما أن التعبير عن الجزء بالكل مجازي في (وَيَبْقَى وَجْهُ رَبِّكَ) أعتقد هذا إذا أنا فهمت وجهة نظرها.

د.يوسف القرضاوي: هو الوجه هنا يقصد به الذات (يَبْقَى وَجْهُ رَبِّكَ) يعني .. يبقى ذات الله -عز وجل- يعني هذا.. يعني باتفاق يعني حتى السلفيين والمؤولين وكله، إنه المقصود هنا يعني ذات الله، ابتغاء وجه الله هو بيقول (كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلاَّ وَجْهَهُ) أي إلا ذاته فهذا لا يعني..

ماهر عبد الله: لا ما هو هذا جوهر سؤالها هو، إنه نحن الآن يعني اعتبرنا التعبير أنه تعبير مجازي.

د.يوسف القرضاوي: طيب وإحنا لا ننكر المجاز في القرآن ولا ننكر التأويل، هناك باب طويل عريض في علم الكلام وفي علم الأصول وفي علم التفسير اسمه التأويل، ولكن له قواعده وضوابطه، لا يدخله كل من هب ودب، لكن يعني نؤول بضوابط، وعندما توجد القرينة التي تصرف عن المعنى الأصلي، فنحتاج إلى التأويل..

ماهر عبد الله: طب انصافاً لها.. إنصافا لها، (إِلَى رَبِّهَا نَاظِرَةٌ) ما الذي يجعلنا كأهل سنة وجماعة وكغالبية جمهور المسلمين نقول إننا ننظر إلى الله حقيقة؟ لماذا إذا..

د.يوسف القرضاوي [مقاطعاً]: يعني هو ده الأصل كده (وَجُوهٌ يَوْمَئِذٍ نَّاضِرَةٌ (22) إِلَى رَبِّهَا نَاظِرَةٌ) يعني تنظر إلى الله حتى "بإلى" يعني النظر إليه عز وجل، هم الذين يعني ينكرون الرؤية يستدلون بآية أخرى وهي قوله تعالى (لاَ تُدْرِكُهُ الأَبْصَارُ وَهُوَ يُدْرِكُ الأَبْصَارَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الخَبِيرُ) فقالوا إن الآية وأهل السنة قالوا: لأ، الإدراك هنا يعني أخف من مجرد الرؤية، لأنه رؤية مع إحاطة بالمرئي، الإدراك ليس مجرد رؤية، ولكن رؤية مع إحاطة.. ونفي الخاص لا يستلزم نفي الأية؟ العام، فإذا قال لا تدركه يعني لا تراه رؤية محيطة به، وبعضهم قال: إن هذا في الدنيا، إنما الآخرة لها قوانينها الأخرى.

ماهر عبد الله: طب هو هذا بيذكرني بفاكس وصلني من الأخ محمد رؤوف أباظة هو يقول: إنه فهم الوحي عند العامة أو اضطرابة وخلط مظاهر الفهم عند الخاصة من أهل الفقه يعود إلى اضطراب وضعف فهم اللغة العربية مع لجوء أجانب دارسين لقواعد وضعها علماء كذا، يعني اللغة هي الحاكم في .. في الأساس، عندما حتى نذهب من الظاهري والحقيقي إلى المجازي هناك ضوابط، إلى أي مدى تلعب اللغة العربية واستيعابها دور في فهم مثل هذه القضايا؟

د.يوسف القرضاوي: هو ولذلك العلماء قالوا: إنه يُشترط في المجتهد.. من ضمن شروط الاجتهاد الأساسية المعرفة باللغة العربية معرفة متمكنة بحيث تجعله كالعربي الأصلي في تذوق اللغة وفهم دلالاتها المختلفة من الحقيقة والمجاز والصريح والكناية والمنطوق والمفهوم والإشارة والعبارة إلى آخره، لازم يكون متمكن من اللغة، ولا يمكن أن يُفهم الإنسان .. يفهم الإنسان الإسلام إلا باللغة، فاللغة هي الأداة، لأنه الإسلام هو أيه؟ نصوص من الكتاب والسنة، والنصوص دية لابد أن تفهم في ضوء القواعد اللغوية، ولذلك قالوا لابد أن يعرف النحو ويعرف الصرف ويعرف البلاغة وعلوم البيان و.. والمعاني ويعرف مفردات اللغة ويعرف حقيقتها من مجازها، ويعرف السياق، لأن أيضاً لابد أن تضع النص في سباقه وسياقه، لا تقطعه عما قبله ولا عما بعده، لأنه النص إنما يفهم في السياق الذي ورد فيه، فهذا كله شيء أساسي سواء في العقيدة أم في الشريعة.

ماهر عبد الله: طيب معانا مكالمة -اسمح لي- مع الأخ محمد النبالي من ألمانيا، تفضل أخ محمد.

د.يوسف القرضاوي: يا أخي ألمانيا ديَّة..

محمد النبالي: السلام عليكم.

ماهر عبد الله: عليكم السلام.

محمد النبالي: لي مداخلة بسيطة بالنسبة لأن إحنا في العقل والنظر العقلي إذا سمحت.

ماهر عبد الله: طيب تفضل باختصار شديد لأنه البرنامج شارف على الانتهاء.

محمد النبالي: نعم، لقد أنعم الله تعالى علينا بنعمة العقل، ومع ذلك النظرة العقلية

د.يوسف القرضاوي [مقاطعاً]: لا حول ولا قوة إلا بالله.

محمد النبالي [مستأنفاً]: لا يستقل بمعرفة الأشياء المنجية في الآخرة، ولذلك الله -عز وجل- تكرم علينا ببعثه الأنبياء الذين جعلهم الله تعالى أفضل المخلوقات وقال تعالى: (وَكُلاًّ فَضَّلْنَا عَلَى العَالَمِينَ) فهذا مدح لهم.

د.يوسف القرضاوي: يا أخي.. يا أخي إحنا..

محمد النبالي: والله تعالى قال في آية أخرى (وَخَابَ كُلُّ..)

ماهر عبد الله: يا أخي الكريم.. يا أخ.. يا أخ محمد، يعني إحنا بنتحدث عن تعارض العقل والنقل.

د.يوسف القرضاوي: يا أخي أية كل..

ماهر عبد الله: طيب أخ عبد الستار رهيفي من عُمان، تفضل يا أخ عبد الستار.

عبد الستار رهيفي: السلام عليكم.

ماهر عبد الله: عليكم السلام.

د.يوسف القرضاوي: عليكم السلام ورحمة الله.

عبد الستار رهيفي: تحية مباركة لحضرتك وللدكتور الفاضل الأستاذ القرضاوي.

ماهر عبد الله: حياك الله.

د.يوسف القرضاوي: حياكم الله يا أخي.

عبد الستار رهيفي: الله يكرمكم، موضوع لو سمح لي شيخنا القرضاوي فيه بعض المداخلات حول هذا الموضوع، موضوع الوحي والعقل البشري.

ماهر عبد الله: تفضل.

عبد الستار رهيفي: في ميدان التشريع، هناك حقيقة عدة تساؤلات ومداخلات، أهم هذه المداخلات في موضوع الحلقة هو هل أن العقل البشري يأخذ نفس مكانة الوحي الإلهي في التشريع، بمعنى أدق يعني هل أن العقل البشري له نفس القدسية، نفس العصمة التي يقرها الإسلام للوحي الإلهي؟

نحن نعرف والأستاذ الفاضل الدكتور سيد العارفين أن الوحي هو إعلام الله -تعالى- من يختار من عباده ليكون رسولاً، أما الفكر يعني الشروح والتفسيرات التي اهتمت ببيان ما جاء به هذا الوحي الإلهي وفق ضوابط اجتهادية معينة، أقول: يعني هذا الخلط حقيقة الذي يحصل بين العقل البشري والوحي الإلهي يحتاج منا إلى أن نضع حدود لكل من العقل البشري والوحي الإلهي، يعني هناك طروحات ذكرت في البرنامج، موضوع العقل هو الرسول الداخلي، أو التعويل على العقل، أو الخلط بين العقل والوحي، هذه كلها طروحات تحتاج إلى أن نقول أن العقل البشري يهتم بالتشريع، يهتم بالأمور التفصيلية، أما بالنسبة للوحي الإلهي وأرى أنه خاص بالأمور العقائدية، حتى تَدَّخُل العقل في الأمور العقائدية هو لايصال البراهين والحجج لتوضيح العقيدة فقط..

ماهر عبد الله: طيب مشكور يا أخ عبد الستار، شكر الله لك، وأعتقد أنه نتمنى أن تكون هذه المكالمة الأخيرة لأنه شارفنا على الانتهاء.

النقطة اللي لفت نظري عدة تعليقات، وأعتقد كانت جميلة، لكن سؤاله هل للعقل.. هل يمكن إعطاء العقل نفس المكانة التي للوحي عندما نتعامل مع التشريع والسنة؟

د.يوسف القرضاوي: إحنا تكلمنا قلنا الوحي هو المرتبة العليا، هو الذي يشرف على هذا كله، إحنا قلنا..

ماهر عبد الله [مقاطعاً]: لا أعتقد أنه قصد أنه إذا شيء استدلينا عليه بالوحي وبالنقل وشيء استدلينا عليه بالعقل الحكم النهائي للحكمين هل هو متفاوت؟

د.يوسف القرضاوي [مقاطعاً]: هل هما متعارضان؟

ماهر عبد الله: ليس بالضرورة، لا، يعني.

د.يوسف القرضاوي: طيب أصله يعني.

ماهر عبد الله: لو شرعنا فيما لا نص فيه وبمنهج عقلي توصلنا إلى حكم ما، هل يكون لهذا الحكم نفس المكانة التي للحكم وصلنا له بالنصوص المباشرة؟

د.يوسف القرضاوي: نفس الشيء إذا.. إذا استعملنا منطق أهل الشرع في استنباط الأحكام، يعني الأمر ليس سائداً، يعني هناك منطقة مفرغة من النصوص كيف نصل إلى الحكم فيها؟ إما عن طريق القياس أن تقيس يعني أمراً شرعياً على أمر أصلي لعلة مشتركة بينهما ولم يوجد فارق بين الفرع والأصل، هذا قياس وله ضوابط وله شروطه وله.. أو عن طريق مثلاً الاستحسان، أو عن طريق المصلحة المرسلة، أو عن طريق مراعاة العُرف، يعني هناك ضوابط ومن خلالها.. وما تصل إليه في هذا هو حكم الشرع، لأنك وصلت، إليه باجتهاد صحيح مبني على أصول، وليس اتباعاً للهوى ولا مشياً وراء الظنون، فأنت بعلم (نَبِّئُونِي بِعِلْمٍ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ ) فالإسلام يحترم العلم، (قُلْ هَلْ عِندَكُم مِّنْ عِلْمٍ فَتُخْرِجُوهُ) فمادمت ماشي على أصول منضبطة وقواعد معلومة فما تصل إليه هو الشرع، ولا خلاف بين العقل والنقل هنا، العقل هو آلتنا في فهم الشرع.

ماهر عبد الله: عند هذا نكتفي ونقف -إن شاء الله- على أمل المواصلة في حلقة أخرى، أعزائي المشاهدين لم يبق لي إلا أن أتقدم باسمكم بجزيل الشكر إلى علامتنا وأستاذنا الدكتور يوسف القرضاوي، كما لا يفوتني إلا أن أعتذر لكم عن.. خصوصاً أولئك الذين أرسلوا لنا بالفاكسات ولم نجد من الوقت أو لطولها لم نستطع قراءتها.

إلى أن نلقاكم في الأسبوع القادم في حلقة أخرى.. في حلقة أخرى تحية مني والسلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته.