سناتور: على أميركا إنفاق المال لا السلاح بالشرق الأوسط

ومضى ميرفي إلى القول إن الولايات المتحدة انتهجت سياسة أطالت الصراع، إذ أمطرت وابلا من القنابل داخل سوريا لكن كانت على أهداف لتنظيم الدولة الإسلامية ولم تكن ضد مناطق سيطرة الحكومة.

واستطرد قائلا إن ما ساهمت به بلاده من مساعٍ في تلك الحرب تمثل في تدريب مقاتلين من المعارضة وتزويدهم بالسلاح، لكنها كانت دوما تحجم عن تزويدهم بالقدرة النارية التي تصنع الفارق لأسباب منها "أن ثمة خوفا له ما يبرره كان ينتابنا من سقوط الأسلحة الجبارة في الأيدي الخطأ".

وأضاف "لقد حكمنا على الثوار بالفشل جراء دعمنا المنقوص لهم، فهم يملكون من القوة ما فيه الكفاية لمواصلة القتال، لكنها لا تفي بالمطلوب لكسب الحرب أو إجبار الأسد على الجلوس إلى مائدة التفاوض".

لقد وقعت أميركا في حبائل روايات "الجهاديين" التي تقول إن واشنطن لا تُلقي بالا لمعاناة المسلمين وقد أدارت ظهرها لهم عندما كان العالم في أمس الحاجة إليها.

ومضى كريس ميرفي في رؤيته الناقدة إلى أنه حتى بعد حرب العراق لا تزال السياسة الخارجية والنخب العسكرية الأميركية تتشبث بالرأي القائل إن التدخل العسكري قادر على جلب الاستقرار السياسي بطريقة أو بأخرى إلى الشرق الأوسط "وهذه فرية".

"ما كان للولايات المتحدة أن تنحاز لطرف قط في الحرب الأهلية السورية، فلو أنها أبدت تحفظا منذ مستهل الصراع لكان كثير من الناس على قيد الحياة الآن".

صفوة القول -برأي كاتب المقال- أن أي سياسة على غرار خطة مارشال لإنقاذ الدول والمناطق التي تحدق بها الأخطار لن يضمن الأمن للعالم، فقد استغرق الأمر من أوروبا 1500 عام ونيف بعد سقوط الإمبراطورية الرومانية لإرساء تعايش سلمي بين شعوبها.

وفي الشرق الأوسط بالكاد انقضت مئة عام على أفول شمس الإمبراطورية العثمانية دون أن تتلمس المنطقة بعد طريقها نحو نظام جديد.

بيد أن ما تفعله الولايات المتحدة باستخدام جبروتها العسكري لإحداث تغيير سياسي في المنطقة ليس كافيا "ذلك أن السياسة الأكثر إنسانية وفعالية تكمن في إنفاق المال سلفا للحيلولة دون وقوع الكارثة".